臺灣彰化地方法院民事簡易判決
113年度員簡字第263號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 謝振忠
上列當事人間因請求清償債務事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣239,089元，及自民國113年8月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣239,089元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月向原告請領信用卡，依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付約定利率按週年利率19.71%計算之利息，另依銀行法第47條之1規定自104年9月1日起以週年利率15%計算利息，暨自延滯日起，每月計付違約金新臺幣（下同）600元，最高以5期為限。截至113年7月31日，累計尚欠消費本金58,809元、利息177,580元、違約金2,700元，共239,089元未清償，依約被告已喪失期限利益，債務應視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述。
四、原告主張上開事實，提出信用卡申請書、約定條款、歷史帳單查詢等為證，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
員林簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 林嘉賢