110年度審易字第2084號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林旻頷

選任辯護人  賴青鵬律師

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第2194號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

林旻頷犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟

元折算壹日。緩刑貳年。

一、林旻頷原在豐東興業股份有限公司（即新北市永和區比漾廣場百貨公司）任職，擔任該公司之財務部出納人員。詎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，自民國109年10月26日起至同年11月13日止之間，多次利用經手該公司禮券及贈品券之機會，接續竊取總面額為新臺幣（下同）510,200元之禮券得手。

二、證據：

　㈠被告林旻頷於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

　㈡告訴代理人朱欣梅於偵查中之指訴。　　　

　㈢告訴代理人陳浩遠於警詢之指訴。

　㈣監視器翻拍照片及告訴人豐東興業股份有限公司所提出之報告、清單、損失明細。

三、論罪科刑：　

  ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告自109年10月26日起至同年11月13日止之間，多次利用經手告訴人禮券及贈品券之機會竊取禮券，係基於單一犯意，於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係基於單一犯意接續所為，應為接續犯而僅論以一罪。

　㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，

    顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其

    犯後坦承犯行，顯有悔意，且已與告訴人調解成立，亦取得告訴人之諒解等情，有調解筆錄及簡式審判筆錄附卷可參，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記二、三專畢業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、素行、犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等

    法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，

    犯後已坦承犯行，表達悔意，並已與告訴人達成和解，且告訴代理人朱欣梅亦表示同意給予緩刑，有本院調解筆錄及簡式審判筆錄在卷可佐，信被告經此刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、查被告竊得總面額為510,200元之禮券，固為其犯罪所得，惟其中面額為406,900元之禮券已歸還給告訴人，另被告與告訴人於本院達成和解，被告當場給付面額103,900元之匯票與告訴人收受等情，有該調解筆錄在卷可佐。是告訴人之求償權既已獲得滿足，爰不予宣告沒收或追徵。 

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前

段，判決如主文。　

中    華    民    國   111    年   1      月   17     日

                  刑事第二十三庭  法  官  龔書安

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　18　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。