111年度交簡上字第97號

上  訴  人

即  被  告  吳兩運

輔  佐  人

即被告配偶  周昀嫺

指定辯護人  本院公設辯護人彭宏東 

上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院111 年度交簡字第

338 號中華民國111 年7 月25日第一審判決（起訴案號：109 年

度偵字第42766 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決

如下：

上訴駁回。

吳兩運緩刑貳年。

一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認被告吳兩運係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：被告承認有過失，但告訴人亦有不對，原審量刑過重，雖被告尚未與告訴人達成和解，但告訴人已經強制險理賠，被告亦有賠償醫藥費，請從輕量刑等語。

三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159 條之

    1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為

    證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為

    適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查

    證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言

    詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法

    第159 條之5 定有明文。查本判決下列所引用之被告以外之

    人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告及辯護

    人於本院審理時均表示無意見，且迄至言詞辯論終結前亦未

    聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法

    不當之瑕疵，亦認為與本件待證事實具有關聯性，以之作為

    證據亦屬適當，依上開規定，認具有證據能力；又本件認定

    事實所引用卷內非供述證據之證據能力部分，並無證據證

    明係公務員違背法定程序所取得，檢察官、被告及辯護人於

    本院審理時均未主張排除前開非供述證據之證據能力，且迄

    於言詞辯論終結前亦均未聲明異議，本院經審酌亦無其他違

    法不當之情況，故均認有證據能力，合先敘明。

四、經查，原審所認被告犯有本件過失傷害之犯罪事實，業據被告於警詢、檢詢、原審及本院審理時自白，並經告訴人馮瓊如於警詢、檢詢指訴明確，且有告訴人受傷之輔仁大學附設醫院診斷證明書、住院病歷摘要、病歷資料、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（被告不依標線指示左轉）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡

　　、被告、告訴人之新北市警局新莊分局道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、現場照片、肇事車輛照片、監視器錄影光碟、翻拍照片、證號查詢汽車駕駛人資料（被告

　　）、車號查詢汽車車籍資料（被告所駕車號00-0000 號自用小貨車）、證號查詢汽車駕駛人資料（告訴人）、車號查詢汽車車籍資料（告訴人所駕車號000-0000號重型機車）、新北市政府車輛行車事故鑑定會111 年9 月24日新北車鑑字0000000 號鑑定意見書等附卷可資佐證。是本件事證明確，被告上揭過失傷害犯行堪以認定，應予依法論科。

五、從而，本件原審判決認事用法，核無不合。又核諸原審係審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟逆向跨越雙黃線駛入對向車道及未注意車前狀況，致生本件交通事故，駕駛態度實有輕忽，惟念其犯後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持，暨被告為本件肇事之過失情節、告訴人所受傷勢情形，及迄今未能與告訴人達成和解或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。衡酌上情，原審判決量刑亦屬妥適，並無不當。且按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得率指為不當或違法。被告上訴雖指稱上開意旨云云，然查被告於原審審理時始終未與告訴人達成民事賠償和解，且其間肇事責任亦經新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定結果，認被告駕車跨越分向限制線未達路口中心即搶先左轉，為本件肇事原因，告訴人無肇事因素明確，亦有上開鑑定意見書可稽，是被告上訴意旨指述云云與事實未合，尚非可採，經核原審係在被告等所為犯行之責任基礎下科刑，且審酌當時雙方未達成和解之情，量刑即難遽認失出。從而，被告本件上訴意旨尚無撤銷原判決改判之理由，自應予駁回。惟另查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而本件衡其應係因一時過失，而觸犯刑罰

　　，且於本院審理時已與告訴人達成民事賠償和解，此有本院三重簡易庭112 年1 月16日和解筆錄影本在卷可稽，是衡其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36

8 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官蔡逸品偵查後起訴，上訴後由檢察官顏汝羽到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                刑事第七庭  審判長法  官  彭  全  曄

                                  法  官  劉  思  吟

                                  法  官  白  承  育

以上正本證明與原本無異。

本件不得上訴。

                                  書記官  張  馨  尹

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　2 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284 條

因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金

；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

111年度交簡字第338號

公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官

被　　　告　吳兩運　男　民國00年0月0日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○○路00號

　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街000號1樓

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第42766號），本院受理後（110年度審交易字第236號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：

吳兩運犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、吳兩運於民國109年5月29日下午5時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車沿新北市新莊區幸福路往泰林路方向行駛，行經新北市新莊區幸福路與中環路口，欲左轉至對向停車場時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之對向車道內，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施。當時天候雨天，日間自然光線，路面為柏油路，濕潤且無缺陷或障礙物，視距良好，依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，逆向跨越雙黃線駛入對向車道，適騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之馮瓊如，沿對向即新北市新莊區幸福路往幸福東路直行經該處時，見狀已煞車不及而發生碰撞，致使馮瓊如人車倒地，並受有腹部、右手第一、二指及雙膝擦挫傷、小腸穿孔併腹內膿瘍及腹膜炎等傷害。嗣經警據報前往處理，吳兩運於肇事後，於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪前，即向前往現場處理之警員表明其為肇事人自首並願接受裁判。

二、證據：

　　㈠被告吳兩運於偵查及本院準備程序中之自白。

　　㈡告訴人馮瓊如於警詢及偵查中之指訴。

　　㈢新北市政府警察局新莊分局交通分隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、公路監理電子閘門2張、監視器光碟1片、監視器畫面翻拍照片9張及現場暨車損照片8張。

　　㈣天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書、住院病歷摘要、手術紀錄單、輔仁大學學校財團法人輔仁大學附設醫院110年1月26日校附醫事字第1100000559號函所檢附急診出院病歷摘要、急診檢傷、急診護理紀錄單、下腹痛超音波檢查報告、外傷超音波檢查報告、出院病歷摘要、住院病歷摘要等相關文件。

四、論罪科刑：

　　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　　㈡被告於案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員表明其為肇事人自首並願接受裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙附卷足憑（見偵卷第17頁），足認被告合於自首要件，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

　　㈢爰審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟逆向跨越雙黃線駛入對向車道及未注意車前狀況，致生本件交通事故，駕駛態度實有輕忽，惟念其犯後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持，暨被告為本件肇事之過失情節、告訴人所受傷勢情形，及迄今未能與告訴人達成和解或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡逸品提起公訴，檢察官方心瑜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日

                  刑事第六庭    法　官  楊展庚

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日

中華民國刑法第284條：

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。