111年度審重訴字第5號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  張榮煌

上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1538號），被告為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

甲○○犯稅捐稽徵法第四十七條第一項第一款、修正前同法第四十一條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如附表二所示之各罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、甲○○為址設新北市○○區○○街00號2樓「永豐國際科技有限公司」（下稱「永豐公司」)之登記負責人及實際負責人，負責公司營運及主辦會計業務，為稅捐稽徵法第47條第1項第1款所定之納稅義務人及商業會計法所稱之商業負責人。甲○○因永豐公司營運狀況不佳，欲藉由虛進虛銷之開立不實發票以及收取不實發票之方式，以達美化公司業績及扣抵進項抵稅之目的，而分別為下列行為：

　㈠甲○○基於以不正當方法逃漏稅捐之犯意，明知永豐公司於民國104年7月至106年6月間，並未向如附表一所示晁喨貿易有限公司等17家營業人實際進貨交易，仍於附表一各編號所示稅期，接續取得如附表一所示上開營業人所開立內容不實之統一發票，作為永豐公司之進項憑證使用，並交由不知情之記帳業者以該等不實統一發票為據，持向稅捐稽徵機關申報扣抵營業稅之銷項稅額，以此方式逃漏共計新臺幣（下同）24萬978元之營業稅，足生損害於稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性及公平性。

　㈡甲○○基於明知不實事項而填製會計憑證、幫助納稅義務人逃漏稅捐之各別犯意，明知永豐公司於104年7月至106年4月間，並無實際銷貨予如附表二所示宏亞綠能科技有限公司等23家營業人，竟以永豐公司名義虛偽填製如附表二各編號所示內容不實之統一發票，並分別交付予如附表二各編號所示營業人充當進項憑證使用，扣抵各營業人之銷項稅額，以此填製不實會計憑證之方式，分別幫助如附表二編號5至7、9、11、14、15、23所示之千里眼世訊股份有限公司、紘煒科技股份有限公司、德川國際有限公司、偵翔科技有限公司、宥勝行銷顧問有限公司、次世代照明股份有限公司、俊舜科技股份有限公司、傑強有限公司等8家營業人逃漏如附表二各編號所示之逃漏稅額（另宏亞綠能科技有限公司、臺耘國際有限公司、神港船舶股份有限公司、濠盛有限公司、又菱實業有限公司、金泰穩國際有限公司、綠鼎工業股份有限公司、酷購國際有限公司、東美股份有限公司、洪昌實業有限公司、英琦包裝企業有限公司、冠森建設有限公司、弘升實業有限公司、百冠國際股份有限公司、晟旺國際有限公司不生逃漏營業稅之結果，由本院不另為無罪諭知，理由詳後述），均足生損害於稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性及公平性。

二、案經財政部北區國稅局函請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、程序方面：

    本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認適宜 改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、實體方面：

  ㈠認定犯罪事實所憑證據及理由：

    前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序與審理時自 白不諱（111年度偵緝字第1538號偵查卷〈下稱第1538號偵卷〉第17頁、第19頁；本院卷附111年7月5日準備程序筆錄、同年8月3日準備程序筆錄及簡式審判筆錄、同年11月23日簡式審判筆錄），並有財政部北區國稅局109年6月3日北區國稅審四字第1090006816號函暨所附財政部北區國稅局刑事案件移送書、查緝案件稽查報告、永豐公司營業稅稅籍資料查詢作業列印資料、永豐公司之財政部臺灣省北區國稅局領用統一發票購票證申請書、營業人設立（變更）登記申請書、有限公司設立登記表、永豐公司公司章程、房屋租賃契約、財政部臺灣省北區國稅局板橋分局代理營業人辦理集中購買、撤銷、變更案件申請書及回復表、申請（撤銷）統一發票集中購買營業人資料表、營業登記地址現場勘查紀錄表、永豐公司之營業人進銷交易對象彙加明細表（進項來源）、如附表二所示營業人之營業稅年度資料查詢（營業稅申報期別查詢）進項來源明細、財政部北區國稅局108年9月27日北區國稅審四字第1080013113號刑事案件移送書暨所附查緝案件稽查報告、財政部北區國稅局108年9月24日北區國稅審四字第1080012753號刑事案件移送書暨所附查緝案件稽查報告、財政部北區國稅局109年5月1日北區國稅審四字第1090005301號刑事案件移送書暨所附查緝案件分析表、財政部北區國稅局109年5月13日北區國稅審四字第1090005496號刑事案件移送書暨所附進銷異常分析、財政部北區國稅局108年10月17日北區國稅審四字第1080013818號刑事案件移送書暨所附進銷異常分析表、財政部北區國稅局107年11月2日北區國稅審四字第1070015614號刑事案件移送書暨所附進銷項異常分析、財政部北區國稅局108年1月31日北區國稅審四字第1080001432號刑事案件移送書暨所附查緝案件稽查報告、財政部北區國稅局109年1月8日北區國稅審四字第000000000號刑事案件移送書暨所附異常進銷情形分析表、永豐公司之專案申請調檔統一發票查核名冊、專案申請調檔查核清單、財政部北區國稅局板橋分局談話記錄、財政部北區國稅局談話筆錄、永豐公司之逐期計算虛進虛銷（含冒退稅額）應補徵稅額及漏稅額計算表、財政部北區國稅局111年7月12日北區國稅審四字第1111011620號函暨所附永豐公司欠稅查詢情形表、財政部高雄國稅局111年9月5日財高國稅新銷字第1111071344號函、財政部北區國稅局111年9月6日北區國稅新莊銷稽字第1111249169號函、財政部北區國稅局111年9月6日北區國稅新莊銷稽字第1111249168號函、財政部北區國稅局汐止稽徵所111年9月6日北區國稅汐止銷稽字第1111180778號函、財政部北區國稅局新竹分局111年9月6日北區國稅新竹銷字第1111150039號函、財政部高雄國稅局111年9月7日財高國稅港銷字第1111111836號函、財政部北區國稅局板橋分局111年9月8日北區國稅板橋銷字第1111060631號函、財政部中區國稅局東山稽徵所111年9月7日中區國稅東山銷售字第1110555064號函、財政部北區國稅局三重稽徵所111年9月6日北區國稅三重銷稽字第1111197635號函、財政部臺北國稅局松山分局111年9月8日財北國稅松山營業字第1110358967號函、財政部北區國稅局中和稽徵所111年9月12日北區國稅中和銷稽字第1110549421號函、財政部臺北國稅局信義分局111年9月13日財北國稅信義營業字第1111151358號函、財政部臺北國稅局111年9月15日財北國稅大同營業字第1110605580號函、財政部北區國稅局111年9月23日北區國稅審四字第1111015322號函暨所附永豐公司104年7月至106年6月間收受不實統一發票之專案申請調檔統一發票查核名冊及查核清單、財政部中區國稅局臺中分局111年9月27日中區國稅臺中銷售字第1110159990號函、財政部臺北國稅局111年10月5日財北國稅萬華營業字第1110704466號函各1份在卷可稽（109年度偵字第22779號偵查卷一〈下稱第22779號偵卷一〉第1頁至第35頁、第39頁至第43頁、第46頁至第61頁、第63頁至第67頁、第70頁至第78頁、第101頁至第243頁、第252頁至第276頁、第283頁至第327頁；109年度偵字第22779號偵查卷二〈下稱第22779號偵卷二〉第440頁至第463頁、第467頁、第473頁至第518頁、第550頁至第698頁、第782頁；本院卷一第85頁至第87頁、第91頁至第99頁、第126頁至第173頁、第181頁至第291頁）。綜上所述，足見被告上開任意性之自白，核與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告之犯行均洵堪認定。

  ㈡論罪科刑理由：

    1.論罪之理由：

　　　⑴新舊法之比較適用：

　　　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而被告為本案犯行後，稅捐稽徵法第41條、第43條第1項業於110年12月17日修正公布，並於同年月19日起生效施行：

　　　　①修正前稅捐稽徵法第41條原規定「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金」，修正後則規定「（第1項）納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。（第2項）犯前項之罪，個人逃漏稅額在新臺幣1千萬元以上，營利事業逃漏稅額在新臺幣5千萬元以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以上1億元以下罰金」。

　　　　②修正前稅捐稽徵法第43條第1項原規定「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金」，修正後則規定「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以下罰金」。

　　　  ③經比較新、舊法之結果，修正後稅捐稽徵法第41條、第43條均不再有拘役或罰金刑可供選科而一律應科處徒刑，並強制併科罰金，且其中修正後稅捐稽徵法第41條之部分，尚且就逃漏稅額達一定之數以上者再予提高法定刑上限至有期徒刑7年，修正後之規定既均未較有利，依刑法第2條第1項前段之規定，被告本案犯行應適用修正前稅捐稽徵法第41條、第43條第1項之規定論處。

　　　　④至於稅捐稽徵法第47條規定雖亦於此次修法一同修正並生效，但修正後規定僅係將「有限合夥法規定之有限合夥負責人」新增為該規定可適用之對象，並於條項款次為相應之修正，就本案法律適用而言(即被告為公司負責人之身分)，尚不生影響，毋庸為新舊法比較，附此敘明。

　    ⑵按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院94年度台非字第98號判決意旨參照）。

　    ⑶是核被告就犯罪事實一、㈠部分所為，係犯稅捐稽徵法第47條第1項第1款、修正前同法第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪；就犯罪事實一、㈡部分所為，均係犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，另就附表二編號5、6、7、9、11、14、15、23所示之8家營業人部分，另犯修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪（附表二編號1至4、8、10、12、13、16、17至22所示之15家營業人並無幫助逃漏稅捐之問題，詳如不另為無罪諭知之說明）。又被告利用不知情之記帳業者，以遂行本案犯行，屬間接正犯。

      ⑷罪數部分：

　　　　①按營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為一期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。而每年申報時間，依加值型及非加值型營業稅法施行細則第38條之1第1項規定，應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日前向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，然在主管機關計算是否逃漏稅捐，尚有所謂的「本期累積留抵稅額」，顯見營業人向主管稽徵機關申報營業稅，固然有期別之分，但實際上之計算，尚有留抵稅額之情形，其計算實際稅額時是有前後相牽連之情形，且本件被告是為圖美化永豐公司營業情形而為，其主觀上的意思即有長期接續為之之意思，故本院認為被告就附表一所示各申報期間所為逃漏稅捐；就附表二所示各申報期間所為填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之各犯行間，主觀犯意單一，犯罪時空密接、手法相同、復侵害同一法益，客觀上各行為雖不難予以獨立區分，但實際上獨立區分之意義不大，各期間的行為欠缺獨立性，在刑法評價上，各行為之獨立性既然薄弱，應僅論以接續一罪較為適當。是以，被告就附表一部分所為，應僅論以一個公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪；就附表二編號1至23所示取得發票之營業人，雖有不同稅期，但對各該公司，各應僅分別論以一商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪（23罪），及就編號5、6、7、9、11、14、15、23所示之8家營業人部分，另犯幫助該8家營業人逃漏營業稅，各僅論以一修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪。

　　　　②被告就附表二編號5、6、7、9、11、14、15、23所示之8家營業人部分，係以填載並交付不實會計憑證之行為，為其幫助他人逃漏稅捐之手段，具有行為局部重合之關係，即係以一行為而同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之填製不實會計憑證罪處斷。

  2.科刑之理由：

　　刑法第57條科刑的審酌：

　　爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未思以誠信正當方式經營企業，竟填製不實會計憑證之統一發票，而達虛增營業額之效果，並自如附表一所示營業人取得不實統一發票作為進項憑證，用以逃漏永豐公司之營業稅，且幫助如附表二編號5、6、7、9、11、14、15、23所示之8家營業人逃漏稅捐，危害稅捐稽徵公正、擾亂稅務作業，並紊亂國家經濟秩序，所為應予非難，復考量填製不實會計憑證之數量、金額、幫助他人逃漏營業稅額及永豐公司實際逃漏之營業稅額等節，及斟酌被告坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告大學畢業之智識程度、已婚、育有3子、目前從事打零工工作，家中尚有年邁母親及未成年子女賴其照顧（見本院卷第307頁）等一切情狀，分別量處主文欄所示之刑，並定應執行刑如主文所載，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、不另為無罪諭知部分：

  ㈠公訴意旨另以：被告明知無銷貨予如附表二編號1至4、8、10、12、13、16、17至22所示之15家營業人之事實，竟接續填載不實銷貨事項於性質上屬會計憑證之統一發票內，以永豐公司之名義，虛偽開立如附表編號1至4、8、10、12、13、16、17至22所示之不實統一發票，分別交付予如附表二編號1至4、8、10、12、13、16、17至22所示之15家營業人充當進項憑證使用，渠等公司遂持之向稅捐機關申報扣抵銷項稅額，以此方式幫助該等公司逃漏營業稅，足以生損害於稅捐稽徵機關對於營業稅稽徵與管理之正確性。因認被告此部分另涉犯修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪嫌等語。

　㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第161條第1項、第301條第1項分別定有明文。若檢察官提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。另按營業人當期銷項稅額，扣減進項稅額後之餘額，為當期應納或溢付營業稅額，加值型及非加值型營業稅法第15條第1項定有明文；是我國營業稅原則上採加值型課徵方式，係就銷項稅額與進項稅額之差額課徵之。又稅捐稽徵法第41條關於納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐罪係結果犯，須納稅義務人有發生逃漏稅捐之結果，始克成立。同法第43條第1項規定之幫助逃漏稅捐罪亦應當同此解（最高法院101年度台上字第6023號刑事判決意旨參照）。

  ㈢經查：

　　1.本院函詢如附表二編號1、3、4、10、12、13、16、18、19、21所示營業人之稅捐稽徵主管機關就上開營業人取得永豐公司所開立不實發票而生逃漏稅額，經各稅捐稽徵函覆可知：

　　　①「宏亞綠能科技有限公司」（附表二編號1）、「百冠國際股份有限公司」（附表二編號21）係為開立不實統一發票營業人，若將其虛銷及虛進金額全部剔除後，並無逃漏營業稅情事。

　　　②「英琦包裝企業有限公司」（附表二編號18）、「綠鼎工業股份有限公司」（附表二編號12）係部分虛進虛銷營業人，依函附之逐期計算虛進虛銷（含冒退稅額）應補徵稅額及漏稅額計算表所載，上開營業人漏稅額均為0元。

　　　③「東美股份有限公司」（附表二編號16）、「神港船舶股份有限公司」（附表二編號3）均已自動補繳所漏稅額，故無逃漏稅額。

　　　④「濠盛有限公司」（附表二號4）涉案期間虛報之全部銷項稅額大於進項稅額，本案無漏稅額。

　　　⑤「酷購國際有限公司」（附表二編號14）亦涉嫌開立不實統一發票，該公司虛報進項銷售額、進項稅額，小於虛報之銷項銷售額及銷項稅額，尚無逃漏稅情事。

　　　⑥「金泰穩國際有限公司」（附表二編號10）取得永豐公司開立之不實統一發票，並未申報扣抵銷項稅額。

　　　⑦「冠森建設有限公司」（附表二編號19）因尚有累積留抵稅額可扣除，無營業稅漏稅額。

　    此有上開財政部高雄國稅局111年9月5日財高國稅新銷字第1111071344號、財政部高雄國稅局111年9月7日財高國稅港銷字第1111111836號、財政部北區國稅局汐止稽徵所111年9月6日、財政部中區國稅局東山稽徵所111年9月7日中區國稅東山銷售字第1110555064號函、財政部臺北國稅局松山分局111年9月8日財北國稅松山營業字第1110358967號、財政部北區國稅局中和稽徵所111年9月12日北區國稅中和銷稽字第1110549421號、財政部臺北國稅局111年9月15日財北國稅大同營業字第1110605580號、財政部中區國稅局臺中分局111年9月27日中區國稅臺中銷售字第1110159990號函存卷可查（見本院卷第125頁、第145頁、第157頁、第159頁、第173頁、第181頁至第185頁、第189頁、第237頁至第287頁），是關於永豐公司前述開立不實統一發票予上開營業人之行為，未生實質逃漏營業稅之結果，而修正前稅捐稽徵法第43條不罰未遂犯，自無從認被告此部分行為符合修正前稅捐稽徵法第43條之構成要件。

　　2.另本院函詢附表二編號2、8、17、20、22所示營業人之稅捐稽徵主管機關就上開營業人取得永豐公司所開立不實發票而生逃漏稅額，經各稅捐稽徵主管機關函覆稱：「臺耘國際有限公司」（附表二編號2）、「洪昌實業有限公司」（附表二編號17）、「弘升實業有限公司」（附表二編號20）、「晟旺國際有限公司」（附表二編號22）之稅籍狀況皆為「部分虛進虛銷」，即該營業人於涉案期間「部分」取得或開立之統一發票無進銷事實，因該涉案期間取得之不實進項憑證非僅來自永豐公司開立之統一發票，且涉案期間亦與永豐公司不同，故無法據以計算其因取得永豐公司開立之不實統一發票所造成之漏稅額為何；「又菱實業有限公司」（附表二編號8）於105年間亦為開立不實統一發票營業人，其在同期間取得永豐公司所開立之不實統一發票並無逐期計算虛進虛銷（含冒退稅額）應補徵稅額之漏稅額計算表等語，此有上開財政部北區國稅局板橋分局111年9月8日北區國稅板橋銷字第1111060631號、財政部臺北國稅局111年10月5日財北國稅萬華營業字第1110704466號函存卷可查（見本院卷第155頁、第291頁）。是「臺耘國際有限公司」、「洪昌實業有限公司」、「弘升實業有限公司」、「晟旺國際有限公司」、「又菱實業有限公司」之稅捐稽徵主管機關均無法計算出永豐公司所開立前述不實統一發票之行為，所造成實質逃漏稅捐金額為何，卷內復無積極證據足認永豐公司此部分行為確實幫助上開公司逃漏營業稅，依罪疑有利被告原則，自難僅以被告有開立不實發票予上開公司，遽認被告此部分行為構成修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪。

　　3.綜上，公訴意旨所舉之證據，既無法使本院形成被告就此部分成立幫助逃漏稅捐罪之確信心證，依首揭規定與說明，原應為被告無罪之諭知，惟公訴意旨既認被告此部分罪嫌若屬成立，與前開附表二編號1至4、8、10、12、13、16、17至22所示經本院論罪科刑部分間有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併予敘明。

五、移送併案審理部分：

　㈠臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第13457號移送併辦意旨書就被告甲○○為傑信國際科技有限公司（下稱傑信公司，址設新北市○○區○○○路000巷00號）實際、真正負責人，（一）於105年11月至12月間，明知傑信公司並未實際銷貨與臺耘國際有限公司（下稱臺耘公司）之事實，竟基於幫助臺耘公司逃漏營業稅及填製不實會計憑證之犯意聯絡，虛偽填製以臺耘公司為買受人、銷售額總計2,941,764元、屬會計憑證之統一發票共5張，交付與臺耘公司充當進貨憑證使用。臺耘公司取得上開統一發票後，持之向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，被告以此不正方法幫助臺耘公司逃漏應繳納之營業稅額共計147,088元，足以生損害於稅捐稽徵機關對稅捐稽徵之正確性及公平性；（二）於105年12月間，明知傑信公司實際上並未自達新威科技有限公司（下稱達新威公司）進貨之事實，竟基於逃漏稅捐之犯意，自達新威公司取得以傑信公司為買受人、銷售額總計2,882,929元、充作進項之會計憑證之統一發票共5張，並持之向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，被告以此不正方法使傑信公司逃漏應繳納之營業稅額共計144,147元，足以生損害於稅捐稽徵機關對稅捐稽徵之正確性及公平性。認被告涉犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪嫌、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏營業稅罪嫌、稅捐稽徵法第47條第1款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪嫌，而與被告起訴並經本院判決被告違反稅捐稽徵法等犯行，有事實上一罪關係，請求併案審理等語。

　㈡經查：被告雖同時為永豐、傑信公司之負責人，但基於各別公司之獨立法人格及營業主體性，本院認被告起訴並經本院判決有關永豐公司取得、開立不實統一發票之犯行，與檢察官嗣後移送併辦之傑信公司之上開事實，係數罪關係，並無事實上同一罪關係，而非起訴效力所及，上開併辦部分即非本院所得審判，爰退由臺灣新北地方檢察署檢察官另為適法之處置，併予敘明。

六、適用之法律：

  ㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

  ㈡商業會計法第71條第1款，修正前稅捐稽徵法第41條、第43條第1項、（未修正）第47條第1項第1款。

  ㈢刑法第2條第1項前段、第2項、第11條前段、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日

                  刑事第二十四庭  法  官 潘 長 生 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                  書記官 許 雅 琪

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　27　　日

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。

修正前稅捐稽徵法第41條：

納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。

修正前稅捐稽徵法第43條

教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。

稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。

稅捐稽徵法第47條第1項第1款：

本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：

一、公司法規定之公司負責人。

附表一：（永豐公司取得不實統一發票明細表）