111年度金訴字第1472號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  張冠維

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第14650號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

張冠維共同犯洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於張冠維本院準備程序及簡式審判程序之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。

二、論罪科刑　　

（一）新舊法比較：

　　　洗錢防制法第16條第2項之規定，於被告行為後之民國112年6月14日修正公布，修正前之條文為：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後之條文為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法，修正後的條文並未較有利於被告，故應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之規定。　　

（二）核被告所為，是犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

（三）刑之減輕：

      被告就洗錢部分，於審判中自白，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

（四）被告以一行為犯詐欺取財罪、洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重即洗錢罪處斷。

（五）被告與「周先生」就前述犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

（六）爰審酌：

    1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告正值青年，有相當之工作能力，明知當前詐欺犯罪橫行，政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之新聞，竟提供本案帳戶給「周先生」，為其收取款項並加以提領，再轉交「周先生」而加以隱匿，以此方式共同分擔詐欺及洗錢犯行，被害人1人，詐欺金額為新臺幣（下同）50,000元。

    2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高中肄業之教育程度，跟爸爸在姑姑的蔬果行工作，月收入約42,000元，與父親同住，單身，無子，無人需要扶養，為被告供述在卷（本院卷第164頁）；被告本案前未曾有詐欺或洗錢之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。

    3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，雖表示願意全額賠償被害人所受損失，惟經本院詢問被害人，被害人表示不願意調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

（七）本院不給予緩刑之理由：

      被告雖請求給予緩刑，惟被告前因傷害等案件，經臺灣新北地方法院以108年度審簡字第809號判處有期徒刑2月、拘役30日確定（均得易科罰金），於109年3月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。被告於本案判決前已因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，並未執行完畢滿5年，不符合刑法第74條第1項第1、2款之規定，於本案中自不得宣告緩刑。

三、不予宣告沒收之說明：

　　被告供稱其並未因本案而獲得任何財物，亦無其他證據證明被告有犯罪所得，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、（修正前）第16條第2項，刑法第11條、第2條第1項前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官林書伃提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

                  刑事第十六庭  法　官  時瑋辰

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                書記官  陳玫君

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

附錄論罪科刑法條：

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。　　

--------------------------------------------------------

附件：

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張冠維於民國000年0月間，加入真實姓名、年籍不詳，自稱「周先生」所屬之詐騙集團，提供其向中國信託銀行申設之000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）帳號與「周先生」，約定將本案帳戶提供周先生所屬之詐欺集團使用，可獲取匯入款項金額1％至2％之報酬。張冠維即與詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐騙集團成員於於附表一所示時間，以附表一所示方式，向附表一所示之人施用詐術，致附表一所示之人陷於錯誤，因而於附表一所示時間，依該詐欺集團成年成員指示匯款如附表一所示金額至本案帳戶，再由「周先生」指示張冠維於附表二所示時間提領如附表二所示款項，以此方式阻斷金流，掩飾犯罪所得。

二、案經林俊宇訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告張冠維所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。又被告以一行為觸犯上開二罪名，屬想像競合，請從依重論以洗錢罪嫌。另被告與真實姓名、年籍不詳、自稱「周先生」之人間，就上開犯嫌有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林書伃

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　11　　日

                              書  記  官  孫培堯

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表一

附表二