臺灣新北地方法院刑事判決
112年度交簡上字第16號
上 訴 人
即 被 告 陳琮憲
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國111年12月13日所為111年度交簡字第1874號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第43928號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
陳琮憲緩刑貳年。
事實及理由
一、本院審理之範圍：
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。原審判決後，被告提起上訴，其上訴理由僅爭執原審量刑（見本院112年度交簡上字第16號卷【下稱本院卷】第7至9頁），檢察官並未上訴，故依上開法律規定，本案上訴範圍僅及於原審判決之刑之部分，其他犯罪事實、證據、所犯罪名之法律適用及沒收部分，均不在上訴範圍內。據此，本院審理之範圍僅限於原審判決關於刑之部分，至於未表明上訴之原審判決關於犯罪事實、罪名及沒收部分即非本院審判範圍，均逕引用原審判決書之記載，並就其中犯罪事實、罪名部分，作為本案審酌原審之量刑是否違法或不當之基礎。
二、有關刑之加重事由：
被告為汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而過失致告訴人鄒春陵受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑至二分之一。
三、有關刑之減輕事由：
被告於肇事後，於其犯罪尚未被有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向至現場處理事故之警員坦承為肇事人，嗣並接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足憑（見111年度偵字第43928號卷第27頁），合於自首之要件。再綜觀卷內事證所示，被告於警詢時自行供承本件犯罪事實，顯非出於外在情勢所迫而自首，又遍查卷內所有事證資料，亦無何積極證據可認其於上開自首之際，即有再犯其他犯罪之謀議或意欲，而係基於預期邀獲減刑寬典之狡黠不正心態為自首，是本院認被告本件犯行，允宜依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與上開加重事由（道路交通管理處罰條例第86條第1項）依法先加後減之。
四、駁回上訴之理由：
㈠原審審理後，認被告所犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而過失傷害人罪事證明確，並以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車，於行經行人穿越道時，未禮讓行人先行即貿然左轉，因而撞及行走在行人穿越道上之告訴人，導致此次車禍發生，其違背注意義務之程度非低，行為所造成告訴人之傷害及痛苦程度，未與告訴人達成調解，暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況，與其犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審量刑尚屬妥適，並無違法、不當。
㈡被告上訴意旨略以：伊承認有聲請簡易判決處刑書及原審判
決認定之犯罪事實，惟告訴人傷害程度輕微，肇事不久後身體已完全康復，肇事迄今，伊始終抱持負責態度，時常關心告訴人身體健康狀態及復原情形，然經多次調解皆因賠償金額無法達成一致，而未能成立調解；就告訴人所受傷害，伊願善盡最大誠意為一定之補償，至盼取得告訴人之諒解；若伊能與告訴人達成和解或因伊能力不足無從和解，亦請鈞院考量伊之善意與事後負責態度、勇氣承擔等情，給予伊警惕自新機會，減輕刑責並為缓刑宣告等語。
㈢按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號刑事判例意旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。原審判決已審酌上開一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，於實體法授權之刑度、刑罰種類範圍內，乃個案衡量之結果，且量刑亦無裁量逾越法定範圍或濫用之明顯違法情事，復未有過重或失輕之不當情形。從而，被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
四、緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其因一時失慮，偶罹刑典，犯罪後坦承犯行，且於上訴後已與告訴人達成調解，並經告訴人表示願意宥恕被告本件行為，及請求對被告從輕量刑，給予被告自新或緩刑之機會等情，有本院112年3月23日之調解筆錄1份附卷可按（見本院卷第51至52頁），信其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，是本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃偉偵查後聲請以簡易判決處刑，由檢察官王江濱於本審到庭實行公訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 白承育
法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日