112年度原簡字第164號

公  訴  人   臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告   余彥伶

                        （現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

指定辯護人  本院公設辯護人姚孟岑                       

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1653號），而被告於本院行準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：112年原易字第45號），逕以簡易判決處刑如下：

甲○○共同犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個及現金新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告甲○○就其被訴侵占案件，業於本院準備程序時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物（最高法院50年台上字第2031號裁判意旨參照）。是刑法第337條所謂「遺失物」，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，且不知係何時地喪失其持有，而所謂「離本人所持有之物」，包括「遺忘物」，乃指本人雖一時喪失物之持有，仍可知悉何處遺留而返回查看之物。經查，告訴人譚○樑於警詢中陳稱：我當天至新北市○○區○○路000號洗衣店烘衣服，我的皮夾放在洗衣店的桌上，然後我就去烘衣服，後來我再次回去查看後，發現我的皮夾已經不見了等語（偵字卷第4頁），顯見告訴人於斯時忘記帶走前揭皮夾而逕離開該處時，雖短暫失去對該皮夾之管領力，但仍知悉係遺留在何處並返回查看，該皮夾屬脫離本人所持有之遺忘物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。被告與真實姓名年籍不詳之女子（無證據足以認定為未成年人），就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時貪念，偶然見他人遺忘之皮夾，竟起意將之侵占入己，欠缺對他人財產權之尊重，應予非難，復衡酌其所侵占之物品除皮夾本身外，尚有其內之現金新臺幣(下同)5,000元，以及告訴人需耗費心力重行補辦之相關個人證件及金融卡，確實造成告訴人受有一定之損害，且未能與告訴人達成和解或調解以賠償其損害，惟念被告犯後於本院審理時尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、自承之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院原易字卷第67頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告侵占告訴人所有如起訴書犯罪事實所載財物，其中皮夾1個及其內之現金5,000元，未據扣案，復未合法發還告訴人，又無前揭規定得予酌情不宣告沒收之事由，自應依上開規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於所侵占皮夾內之香港地區及臺灣地區國民身分證各1張、健保卡2張、香港地區中國銀行金融卡1張部分，因均得申請掛失補發而當然失其效用，不具有刑法上沒收之重要性，依前開刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林蔚宣到庭執行職務。　

中    華    民    國    113   年     2     月    2    日

                   刑事第二十庭  法  官  林翠珊

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【附件】

                                   112年度偵緝字第1653號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○與真實姓名年籍不詳之成年女子於民國111年2月2日13時12分許，在址設新北市○○區○○路000號之洗衣店，見譚○樑所有之皮夾遺忘在該處桌上，竟共同意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意聯絡，徒手拿取上開皮夾（內含譚○樑所有之香港地區及臺灣地區國民身分證、香港地區中國銀行金融卡、譚○樑之子譚○淵、譚○齊【真實姓名詳卷】之健保卡及現金新臺幣【下同】5,000元）後，侵占入己，旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。

二、案經譚○樑訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳之成年女子就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所取得之上開皮夾，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、至被告所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，非被告所有，且僅供被告前往及離開案發現場所使用，乃一般人日常生活通常使用之物，而與本案犯行之關連性較低，且欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另聲請沒收，併予敘明。又告訴及報告意旨雖認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，然竊盜罪之客體，係他人持有管領中之物，即對於他人持有管領中之物，破壞其持有關係而建立自己之支配關係，然證人譚○樑已明確陳稱係將皮夾遺忘在上開洗衣店而離去，堪認該皮夾已經脫離證人譚○樑之持有支配，應屬脫離本人持有之遺忘物，是被告所犯應係侵占其他離本人所持有之物而非竊盜罪嫌，告訴及報告意旨容有誤會。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　    　　　檢　察　官　乙○○