112年度審交易字第309號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  溫偉丞

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2398號），本院判決如下： 

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告溫偉丞於民國111年6月21日14時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市土城區裕民路往學府路方向行駛，行經土城區裕民路187號與裕民路214巷之交岔路口，本應注意在劃有雙黃實線道路，禁止超車、騎越或迴轉，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，為超越前車，貿然跨越雙黃線駛入對向車道進行超車，適告訴人黎明聰騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於同向前方，欲左轉裕民路214巷，行經上開地點，與溫偉丞騎乘上開機車發生碰撞而人車倒地，致告訴人黎明聰受有下背挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形；又所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院82年度台非字第380號、90年度台非字第368號等刑事判決意旨參照）。

三、經查：本件告訴人黎明聰告訴被告溫偉丞過失傷害案件，起訴書認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。而被告所涉過失傷害案件雖於112年2月6日即由檢察官偵查終結併製作完成起訴書，此有臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第2398號起訴書可參，然此僅為檢察官製作起訴書完畢之日期，實際上尚未生訴訟繫屬及訴訟關係，本案卷證乃迄至112年3月21日上午，始由臺灣新北地方檢察署函送本院受理繫屬等情，有臺灣新北地方檢察署112年3月20日新北檢增審112偵2398字第1129029357號函及其上所蓋本院收狀戳章可參，則本案起訴程序是否完備，揆諸前揭說明，自應以提起公訴之日即本院收文之112年3月21日為斷，又告訴人前已於112年2月22日具狀向臺灣新北地方檢察署撤回對被告之過失傷害告訴一節，有該署112年2月23日收文之聲請撤回告訴狀、和解書各1份附卷可稽（見本院卷第7頁、第47頁），是本案顯係檢察官偵查終結對被告起訴前，告訴人即已具狀撤回告訴，之後檢察官始向本院提出起訴書及相關卷證，則本案在繫屬前，核已欠缺告訴之訴追條件，本案起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光

　　　　　　　　　

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                  書記官  馬韻凱

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16 　日