112年度審易字第4189號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  楊政勲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第62467、69372、73744號），本院判決如下：

楊政勲犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、楊政勲意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於附表所示時、地，以附表所示方式，竊取附表所示之人之財物，得手後逃離現場。

二、案經附表所示之人分別訴由新北市政府警察局海山分局、三重分局及土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、本案被告楊政勲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院改行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項前段規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有下列證據可資佐證：

　㈠告訴人林偉微（即附表編號1被害人）︰

　　⒈被告楊政勲之警詢及偵查自白（偵62467卷第9頁至第12頁、第103頁至第105頁）。

　　⒉告訴人林偉微之警詢證詞（偵62467卷第13頁至第16頁）。

　　⒊新北市政府警察局112年7月17日新北警鑑字第1121385980號鑑驗書、同警局112年7月21日新北警鑑字第1121384596號鑑驗書（偵62467卷第17頁至第27頁）。

　　⒋告訴人林偉微之報案資料（偵62467卷第29頁至第35頁）。

　㈡告訴人陳龍財（即附表編號2被害人）︰

　　⒈被告楊政勲之警詢及偵查自白（偵69372卷第7頁至第10頁；偵62467卷第103頁至第105頁）。

　　⒉告訴人陳龍財之警詢證詞（偵69372卷第11頁至第12頁）。

　　⒊馬路監視器錄影畫面翻拍照片7張（偵69372卷第13頁）。

　　⒋告訴人陳龍財之報案資料（偵69372卷第15頁至第17頁）。

　㈢被害人黃善佐（即附表編號3被害人）︰　

　　⒈被告楊政勲之警詢及偵查自白（偵73744卷第7頁至第10頁；偵62467卷第103頁至第105頁）。

　　⒉被害人黃善佐之警詢證詞（偵73744卷第11頁至第12頁）。

　　⒊新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（偵73744卷第13頁）。

　　⒋贓物認領保管單（偵73744卷第17頁）。

　　⒌被害人黃善佐之勘察採證同意書（偵73744卷第19頁）。

　　⒍新北市政府警察局102年1月21日北警鑑字第1021135660號鑑驗書、同警局112年7月21日新北警鑑字第1121384596號鑑驗書（偵73744卷第21頁至第29頁）。

　　⒎新北市政府警察局土城分局刑案現場勘察報告及其附件（偵73744卷第31頁至第47頁）。

　　⒏現場勘察照片12張（偵73744卷第49頁至第50頁）。

四、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告3次竊盜犯行，時間地點均可明顯區分。足認被告犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈡爰審酌被告已有多次竊盜前科（詳本院卷第11頁至第45頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表），其正值壯年，竟不思以正當管道獲取所需，再犯竊盜犯行，不僅損害他人財產法益，亦危害社會治安，不宜輕縱。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物3輛普通重型機車均已尋獲，暨其智識程度、家庭經濟狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。並依刑法第51條第5款前段規定，定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收：

　㈠告訴人林偉微之車牌號碼000-000號普通重型機車，業經警方於案發當日112年5月13日之23時40分尋獲，並經林偉微領回，有林偉微之警詢證詞在卷可稽（偵62467卷第15頁）。應認被告已無犯罪所得，爰不宣告沒收。

　㈡告訴人陳龍財之車牌號碼000-000號普通重型機車，已於案發當日112年5月14日之晚間由警方尋獲並發還予陳龍財，有被告之警詢筆錄可證（偵69372卷第9頁）。應認被告已無犯罪所得，爰不宣告沒收。至於未扣案該733-KEY號機車之發動鑰匙，被告於警詢陳稱案發當日已將之隨手丟棄（偵69372卷第10頁）。審酌該鑰匙相比機車，價值甚低，為免將來執行無實益，爰不宣告沒收。

　㈢被害人黃善佐之車牌號碼000-000號普通重型機車，已於案發隔日之101年12月19日18時30分由警方詢獲，並經黃善佐領回，有黃善佐之警詢證詞、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單在卷可證（偵73744卷第11頁、第13頁、第17頁）。應認被告已無犯罪所得，爰不宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官黃筱文提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第二十三庭  法  官  陳伯厚

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院

」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣

高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向

本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                  書記官  廖俐婷 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：