112年度審訴字第1179號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  李彥霆

上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49559號），被告於程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

乙○○犯拍攝少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之手機壹支(廠牌型號：SUGAR T20)沒收。

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3、6行「於112年至A女滿18歲前之某不詳時間」，更正為「於112年1至3月間某日」；證據部分，補充「婦幼警察隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見112偵49559號卷第35至37頁）」、「被告於113年1月23日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據；證據並所犯法條欄三第2行「製造」，應更正為「拍攝」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人案發時為男女朋友，被告明知告訴人係未滿18歲之少年，不知自制，以手機拍攝告訴人為性行為及猥褻行為之影像，對告訴人之身心發展造成侵害，所為實不足取，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段方式，智識程度、家庭經濟狀況，以及被告犯後態度，告訴代理人請求從重量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之手機1支(廠牌型號：SUGAR T20)，係被告所有，供其拍攝少年性影像之工具，應依兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項前段規定宣告沒收。至於上開手機內所儲存告訴人遭拍攝之性影像，因附著在本體之行動電話已宣告沒收，爰不再重覆諭知沒收。另檢警為偵辦本案，所列印附卷之告訴人性影像照片、影像節錄等，係為供本案偵查及審理之證據使用，非屬依法應予沒收之物，此部分自無庸宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國    113   年 　 2   　月 　 27  　日

                刑事第二十三庭  法  官　黎錦福   

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                書記官  楊喻涵

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

兒童及少年性剝削防制條例第36條

拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。

以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。

前四項之未遂犯罰之。

第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

                                    112年度偵字第49559號

上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、乙○○與代號AD000-A112198號之女子(民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女)，前為男女朋友。乙○○明知A女為未滿18歲之少年，仍㈠於112年至A女滿18歲前之某不詳時間，在A女址設新北市新莊區住處內(地址詳卷)，持手機拍攝A女赤裸上身，露出胸部及乙○○將陰莖插入A女陰道為性交行為之性影像；㈡於112年至A女滿18歲前之某不詳時間，在被告所駕駛、不詳車號之自小貨車後面，持手機拍攝A女赤裸上身，露出胸部之性影像。嗣經警方於112年6月7日持搜索票搜索被告，扣得手機1支(廠牌型號：SUGAR T20)，而悉上情。

二、案經A女及其母AD000-A112198A(真實姓名年籍詳卷)訴由新北市政府警察局婦幼警察隊報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後所生新舊法比較適用之準據法；所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或度有更異等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為單純文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬所稱之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法（最高法院111年度台上字第3365號判決意旨參照）。本案尚無法確定被告乙○○實際拍攝，惟縱認被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第2條第1項第3款、第36條於112年2月15日修正公布，同年0月00日生效。其中該條例第2條第1項第3款原規定：「本條例所稱兒童或少年性剝削，係指下列行為之一：三、拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品。」，修正為：「本條例所稱兒童或少年性剝削，指下列行為之一者：三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。」，此部分修正係參考112年2月8日修正公布之刑法第10條增定第8項「性影像」之定義，「性影像」係指內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：「一、第5項第1款或第2款之行為（即以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。或以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為）。二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。三、以身體或器物接觸前款部位，而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。四、其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。」，因修正前兒童及少年性剝削防制條例第2條第1項第3款所定兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，皆已為前述性影像之定義所涵蓋，為求一致性及必免掛一漏萬，故於兒童及少年性剝削防制條例亦同為修正。又兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項修正前規定：「拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 」，修正後規定：「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」，由修正內容以觀，該條例第36條第1項係配合同條例第2條第1項第3款為文字修正，並未實質擴大構成犯罪之行為，亦未提高或降低法定刑度，故經比較結果，修法後之規定不生有利或不利被告之問題，自無刑法第2條第1項比較新舊法規定之適用，應依現行修正後之兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項規定論處。

三、核被告所為，係違反兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之製造少年性影像罪嫌。被告如犯罪事實欄一、㈠㈡行為部分，犯意相同且時、空密接，依社會一般通念，客觀可認符合一個反覆、延續之行為，請論以接續犯而屬單純一罪。至本案性影像部分，請依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項之規定，予以宣告沒收；被告持以拍攝告訴人A女性影像之扣案手機1支，請依兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項之規定，予以宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○