112年度審金訴字第2797號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  李儀權

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第55431號、第58577號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

李儀權犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5、6行「仍不違其本意，而基於幫助犯罪之不確定故意，」之記載刪除、第7行「帳戶」以下補充「（下稱本案帳號）」、第9行「使用，」以下補充「並約定由李儀權負責以匯入本案帳號之款項購買虛擬貨幣後轉出，嗣」、起訴書附表編號1「第一層人頭帳戶  轉帳時間及金額（新臺幣）」欄所載時間更正為「112年2月23日22時13分許」、起訴書附表編號2「施用之詐術」欄所載「資詢」更正為「諮詢」、同編號「第二層人頭帳戶  轉帳時間及金額（新臺幣）」欄補充轉帳時間為「112年2月10日22時22分許」；證據部分補充「被告李儀權於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。　　

二、論罪科刑部分：

  ㈠按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年度上字第862號、108年度台上字第3838號判決意旨參照）。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年度台上字第2135號、107年度台上字第4583號判決意旨參照）。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，自設立電信機房、收購、取得人頭帳戶、撥打電話實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓分贓等階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，各該集團成員雖因各自分工不同而未自始至終參與其中，惟各該集團成員所參與之部分行為，仍係利用集團其他成員之行為，以遂行犯罪目的。經查，本件詐欺集團分工細緻明確，被告雖未自始至終參與各階段之犯行，惟其提供帳戶，並擔任車手工作，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應對全部所發生之結果，共同負責，且被告主觀上已知悉所參與之本案詐欺集團，包含被告、尚有「等風來（國際代儲）」、「靡靡之音」等詐騙集團成員，人數為3人以上之情，業據被告於偵查及本院審理時所是認。又被告受詐欺集團成員指示，將層轉匯入本案帳戶之詐欺款項，用以購買虛擬貨幣再行轉出，客觀上顯然足以切斷詐騙不法所得之金流去向，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，且被告知悉其所為得以切斷詐欺金流之去向，足認其主觀上亦具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯性，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思。是核被告李儀權就起訴書附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與共犯「等風來（國際代儲）」、「靡靡之音」及其他詐欺集團成員間，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。　

　㈡被告就起訴書附表編號1、2所示犯行，各係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定之。被告所犯上開2罪間，各係對於如起訴書附表所示不同被害對象施行詐術而騙得款項，其所侵害之被害人財產法益均具差異性，犯罪行為亦各自獨立，足認其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。　　

　㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於民國112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規定較有利於被告。依修正前洗錢防制法第16條第2項固規定，犯第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。又按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子；以一行為觸犯洗錢、加重詐欺取財罪，因依想像競合犯之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷，因而無從再適用洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，但量刑時一併審酌（最高法院109年度台上字第3936號、111年度台上字第5562號判決意旨參照）。被告就上開洗錢犯行，於本院審理時自白不諱，依上開修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，原應減輕其刑，然依刑法第55條之規定，既從一重依刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪處斷，做為裁量之準據，參照上開說明，即無從再各適用洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，惟於後述量刑時一併衡酌上開輕罪減輕其刑事由予以評價，附此說明。　 　　

　㈣爰審酌被告為圖己利參與本案犯行之犯罪動機、目的、犯罪手段，並造成被害人之財產受損，所為應值非難，兼衡被告之素行、參與犯罪之程度與分工情節、詐騙所得金額、個人所獲利益、被告於本院審理時終能坦承犯行，並表明賠償意願，惟經本院依其聲請安排調解期日卻未到庭，致迄未賠償告訴人2人所受損失或獲得原諒、於本院審理中陳稱國中畢業之智識程度、現從事冷氣安裝工作、家中無人需其扶養照顧之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。另審酌被告本件犯行之犯罪類型、行為態樣、手段雷同、責任非難重複性甚高、所侵害法益性質及犯罪時間相近、反應之人格特性及權衡多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。　

三、沒收部分：　　

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑

    法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯

    罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時

    ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污

    犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未

    受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各

    人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案

    之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。查

    被告參與起訴書附表編號1、2犯行所獲報酬，分別600元、400元，合計1000元之情，業據被告於本院準備程序時供陳在卷，是認被告本件之犯罪所得共1000元，未據扣案，亦未實際合法發還或賠償告訴人2人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

　㈡另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。查被告業將層轉匯入本案帳戶之款項扣除前開報酬後，悉數用以購買虛擬貨幣，並轉至詐欺集團所指定之電子錢包位址等情，亦據被告於警詢時供明無誤（見偵字第55431號卷第29頁），卷內復乏其他積極事證足證被告除上開分得之報酬外，對於本件詐得款項有何事實上之管領或處分權限，是無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，併此指明。　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官簡群庭提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　  2 　  月　　23　　日

                  刑事第二十四庭  法  官  劉安榕

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

                                  書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺

幣5百萬元以下罰金。

 

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。　　

前項之未遂犯罰之。　　　

附表：

附件　　　

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　

                                    112年度偵字第55431號

                                               第58577號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李儀權應知我國金融機構眾多，一般人均可申請使用銀行帳戶收取款項，亦可預見虛擬貨幣之購入方式多元，應無代他人購買之必要，以購買虛擬貨幣為由而委託他人收取、提領來源不明之款項，將可能為他人遂行詐欺犯罪並致難以追查而可掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，詎仍不違其本意，而基於幫助犯罪之不確定故意，自民國000年00月間某日起，將所有中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「等風來（國際代儲）」、「靡靡之音」，供其等所屬詐騙集團使用，渠等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐騙集團成員於附表所示時間、詐欺手法，向附表所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，而於附表所示之時間匯款，再輾轉匯入李儀權之帳戶內，李儀權再依指示購買虛擬貨幣，隨後再將購入之虛擬貨幣轉入詐騙集團所提供錢包位址3CFYRjsuuGGs8fwbMgot2xyfzr7taLBETx，李儀權依每筆可獲得新臺幣（下同）400元至600元不等之報酬，詐騙集團則以上開方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣經警獲報後查悉上情。

二、案經附表所示之人訴由臺中市政府警察局豐原分局、新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

一、訊據被告李儀權於警詢、偵查中坦承有提供帳戶幫忙代購虛擬貨幣等情不諱，並有證人即附表所示之人於警詢證述、協議書1紙、對話紀錄1份、匯款明細1份、被告及張斌傑、林秋凉等人如附表所示銀行帳戶交易明細各1份等資料在卷可稽，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與詐騙集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。其一行為觸犯加重詐欺取財、洗錢等罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財罪處斷。又被告所犯附表所示之2罪間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　4 　　日

                              檢  察  官  簡群庭　　

附表：