112年度簡字第1542號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳山河

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11548號），本院判決如下：

陳山河犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第1行「晨達企業有限公司（下稱晨達公司）」應更正為「承皇企業有限公司（下稱承皇公司）」、第2行「承皇企業有限公司（下稱承皇公司）」應更正為「晨達企業有限公司（下稱晨達公司）」、第4行「承皇公司」應更正為「晨達公司」、第5行「21號」應更正為「12號」、第6行「晨達公司」應更正為「承皇公司」、「回撥」應更正為「撥打」、第8行「晨達公司」應更正為「承皇公司」；證據並所犯法條一、第3行「各」應刪除外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳山河以上開加害生命、身體之事恫嚇告訴人何達河，造成告訴人心理恐懼，缺乏尊重他人權利之觀念，所為實不足取；兼衡被告恐嚇之手段及其潛在危險性、使告訴人畏懼之程度、與告訴人之關係，及被告之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（見個人戶籍資料）、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　

本案經檢察官高肇佑聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日

                  刑事第二十七庭  法  官  何奕萱

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  李奕成

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

附件：

                                    112年度偵字第11548號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、陳山河為晨達企業有限公司（下稱晨達公司）負責人，何達河則為承皇企業有限公司（下稱承皇公司）負責人，前述公司間前有業務往來，陳山河與何達河因取回模具及貨款給付乙事而發生爭執，經承皇公司於民國111年8月19日某時許，委派員工呂麗琴前往址設新北市○○區○○路0段000巷00號之晨達公司處理上揭事宜，並回撥電話與何達河，經陳山河及何達河於通話中溝通未果。詎陳山河竟因此心生不滿，基於恐嚇危害安全之犯意，於前述時間，在上址晨達公司內，利用呂麗琴之行動電話，向何達河恫稱：「你給我差不多喔！給我罵三小！幹你老母！你給我過來！看我敢不敢殺你？你以為你兄弟喔？沒關係！大家相遇的到！你垃圾！」等語，將此等加害生命及身體之事通知何達河，使其心生畏懼且致生危害於安全。

二、案經何達河訴由本署偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告陳山河於偵查中坦承不諱，並經告訴人具狀指訴綦詳，尚有告訴人所提供之現場錄音光碟暨譯文各1份在卷可佐。足見被告前述自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。 

二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　2 　　日

                              檢　察　官  高肇佑