112年度簡字第5971號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  歐俊宏

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第54765號），本院判決如下：

歐俊宏犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得共計新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據、所犯法條，除犯罪事實欄一第1行「7時55分許」更正為「7時56分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告因一時貪念將他人之物據為己有，所為破壞社會秩序及他人財產安全，應予非難，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、自陳業工、家庭經濟勉持之生活狀況、侵占財物之價值暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告侵占黑色短皮夾1個、現金新臺幣（下同）2萬元，上開皮夾業經被告丟棄，此據被告偵訊時供述明確，乃以該皮夾之價值2萬元及現金，共計4萬元認定為其犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於本件被告所侵占之身分證1張、駕照2張、中國信託商業銀行提款卡、機車行照各1張等物，並未扣案，亦未返還告訴人，鑑於上開證件具專屬之性質，且倘被害人申請掛失註銷而補發新證件、卡片，原證件、卡片即失去功用，況上開物件本身客觀價值非高，不具有刑法上之重要性，且被告復供稱業已丟棄，則該等物件是否仍存在已有疑問，乃依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收、追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第二十六庭  法  官  徐蘭萍

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  陳芳怡

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件

                                    112年度偵字第54765號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、歐俊宏於民國112年5月20日7時55分許，騎乘車號000-000號普通重型機車至新北市○○區○○路000號初一檳榔攤購物出來後，見王翔弘忘記拿走而放在騎樓前紙箱上之黑色短皮夾(價值新臺幣〔下同〕2萬元，其內裝有現金2萬元、身分證1張、駕照2張、中國信託商業銀行提款卡、機車行照各1張)，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人持有之物之犯意，持保特瓶撥到地上後撿起騎乘上開機車離去，而將上開短夾及其內物品侵占入己。嗣經王翔弘發現忘記將上開短夾拿走而返回上開檳榔攤詢問，調取監視器並報警，始循線查悉上情。

二、案經王翔弘訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

一、證據：

  ㈠被告歐俊宏於警詢及偵查中之自白。

  ㈡告訴人王翔弘於警詢之指訴。

  ㈢監視器影像截圖6張及影像光碟1片、車輛詳細資料報表1紙。

二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占脫離本人持有之物罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  許智鈞