112年度訴字第1333號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林德偉

指定辯護人 本院公設辯護人  張哲誠 

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第67576號），本院裁定如下：

林德偉提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並應予限

制住居在新北市○○區○○路○○○號三樓。

一、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。是羈押之被告其羈押原因縱屬存在，然已無羈押之必要者，法院非不得依職權裁定命被告提出相當金額具保後，停止羈押，並限制被告之住居。

二、經查，本案被告林德偉前經本院訊問後，坦承犯行，依卷內事證足認被告涉犯刑法第173條第3項、第1項放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪犯罪嫌疑重大，又該罪為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且被告行為後，曾變換交通工具、躲避警察追緝，有事實足認有逃亡之虞，認有刑事訴訟法第101條第1項、第3項，於民國112年11月21日為羈押處分在案。茲本院於113年1月16日言詞辯論終結，訂113年2月27日宣判，而被告就起訴之犯罪事實於本院前揭羈押訊問及審理時均坦承不諱，且於本院訊問時供稱：伊希望能交保，並限制住居在新北市○○區○○路000號3樓，希望法院給伊一次機會等語。並綜合審酌上情，並依比例原則衡量後，認如課予其提出相當之保證金，應足以對其形成拘束力，而得確保後續審理及執行程序順利進行，自無繼續羈押之必要，並考量被告犯罪情節認其保證金額以新臺幣2萬元為適當，爰命其於提出保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路000號3樓。此外，倘被告於停止羈押期間，無故不依期到庭或違反上揭應遵守事項，依刑事訴訟法第117 條第1 項之規定，本院亦得命再執行羈押，同可對其形成拘束力，確保未來審判、執行之進行無虞。

三、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第5項、第111條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  刑事第十九庭  審判長法　官  許博然

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                    法  官  王國耀

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官  洪韻婷

　上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

                                      書記官  張家瑀

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日