112年度金訴字第1729號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  高浩雲

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41089號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，並判決如下：

一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。

二、本案犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用附件起訴書之記載：

  ㈡查被告固向被害人黃寶慧收取現金新臺幣(下同)20萬元，惟其隨即遭警逮捕，因而尚未發生製造金流斷點，掩飾詐欺犯罪所得去向、所在之結果，詐欺集團因而未能洗錢得逞，故洗錢犯罪尚屬未遂。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、同法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。公訴意旨認被告涉犯一般洗錢既遂罪，容有誤會，惟既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，尚不生變更起訴法條問題。

　㈢被告就上開犯行，與「蘇健利」及其他詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。

  ㈣被告以一行為同時觸犯上開罪名，依刑法第55條前段為想像競合犯，應從一重即第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪論處。

  ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益擔任車手工作，進而與本案詐欺集團成員共同為本案犯行，雖未能隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，所為仍屬非是；考量被告終能坦承犯行，併為審酌被告已著手於洗錢犯罪行為之實行而不遂，衡其犯罪情節及所生危害，較既遂犯為輕，合於刑法第25條第2項之規定；其就犯一般洗錢之構成要件事實，自白不諱，合於修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，均應於量刑時併為審酌(洗錢防制法第16條第2項規定，業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，新法並未對被告較為有利)；兼衡其有妨害秩序、洗錢之犯罪前科、參與犯罪之分工程度尚非屬核心、被害人損失及時追回，及被告自陳之學經歷、工作及家庭經濟狀況（見本院金訴卷第174頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

  ㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號1所示行動電話1具為被告所有，用以聯繫「蘇健利」，為本案犯行所用之物，業據被告於審理時供陳在卷（見本院金訴卷第172頁），爰依上開規定宣告沒收。

　㈡附表編號2所示被告所收取之詐欺款項20萬元，業經扣案後合法發還被害人，有扣押物認領保管單在卷可查（見偵41089卷第33頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 16 　　日

                  刑事第十四庭 法　官　梁家贏

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                               書記官   洪怡芳

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

附表：

附錄論罪法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。　　

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條：

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條：

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：

                                    112年度偵字第41089號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、高浩雲於民國112年5月15日前某日，加入真實姓名年籍不詳自稱「蘇健利」成年人所組織詐欺集團，以每日新臺幣（下同）2,000元至2,500元之代價，擔任取款車手角色。高皓雲即與該詐欺集團成員，共同基於三人以上詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，由該詐欺集團成員於112年5月15日15時許撥打電話予黃寶慧，佯稱係黃寶慧之二女兒，因遭捲入毒品交易需支付300萬元始可離去云云，致黃寶慧陷於錯誤，依指示於同日16時許，攜帶20萬元前往新北市中和區光環路1段與長泰二街口之天橋欲交付與詐騙集團指示之人，同時高浩雲依該集團另一不詳成員指示，於前揭時間、前往上址向黃寶慧收取現金20萬元，以此方式製造金流斷點，而共同掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。嗣於下天橋欲離去時為警當場逮捕，並扣得上開現金20萬元（已發還）、手機1支（IMEZ000000000000000號），因而查悉上情。

二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判決意旨參照）；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判決意旨參照）。查被告擔任該集團面交取款之角色，縱未全程參與，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責從事詐騙，或係負責將被害人款項轉為虛擬貨幣以加速流通及製造資金斷點，各成員自應就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負責。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺、洗錢防制法第2條及同法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳自稱「蘇健利」之人及不詳詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為，同時觸犯3人以上加重詐欺及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從重論以3人以上加重詐欺罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  林佳慧

(書記官製作部分及附錄本案所犯法條全文均略)