113年度交簡上字第13號

上  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  吳裕營

選任辯護人  王政琬律師

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院於中華民國112年12月1日所為112年度交簡字第1703號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第21901號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：     

上訴駁回。

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告吳裕營犯刑法第284條前段過失傷害罪，判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於審理中之自白」外，其餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書所載。 

二、檢察官上訴意旨略以：被告雖坦承犯行，但造成告訴人精神上承受極大痛苦，且迄今未與告訴人商談和解，未能獲得告訴人之諒解，顯見被告犯後並無悔意，犯後態度不佳，原審量刑過輕等語。

三、經查：

(一)按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。本件原審於量刑時已審酌被告駕駛車輛，未注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈，換入外側車道駛至路口後再行右轉，竟貿然右轉因而肇致本案事故，致告訴人受傷，殊屬不該，兼衡被告之過失程度、告訴人所受傷勢情形，暨考量被告素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（被告個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業、家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），坦承犯行之態度，惟未與告訴人和解賠償其損失等一切情狀，就被告之犯行，量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，經核其認事用法並無違誤，且已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明量刑之理由，並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，並無明顯量刑過輕、評價不足情形，不能任意指摘為違法。

(二)檢察官上訴意旨所執被告造成告訴人之痛苦，犯後未與告訴人達成和解，未能獲得告訴人之諒解等節，已經原審就行為人責任於量刑時妥為斟酌，業如前述。是原審判決處拘役20日之量刑尚難認有過輕情形，亦無不當之處，是檢察官以量刑不當為由提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。 

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。　　　　

本案經檢察官徐千雅聲請簡易判決處刑，檢察官余怡寬到庭執行職務。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第四庭    審判長法　官  連雅婷

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  陳宏璋

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃園舒

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第284條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金

；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

附件

　　　　　　臺灣新北地方法院刑事簡易判決

112年度交簡字第1703號

聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官

被　　　告　吳裕營　男　民國00年0月00日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住花蓮縣○○鄉○○路000巷00號

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21901號），本院判決如下：

吳裕營犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、應適用之法條

　㈠核被告吳裕營所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

　㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事人前，向前往現場處理之員警坦承肇事而自首接受裁判一情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙可稽，是被告自首並自願接受裁判，合於自首規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

三、科刑

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛，未注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈，換入外側車道駛至路口後再行右轉，竟貿然右轉因而肇致本案事故，致告訴人柯丁凱受傷，殊屬不該，兼衡被告之過失程度、告訴人所受傷勢情形，暨考量被告素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（被告個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業、家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），坦承犯行之態度，惟未與告訴人和解賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官徐千雅聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　1 　　日

                  刑事第二十六庭  法  官  謝梨敏

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  林家偉

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　1 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金

；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                                    112年度偵字第21901號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、吳裕營於民國111年9月18日11時51分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市新北市板橋區篤行路2段往篤行路1段方向行駛，行經新北市板橋區篤行路2段與大觀路3段口，欲右轉大觀路3段時，本應注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈，換入外側車道駛至路口後再行右轉，而依當時情形，天候佳、日間自然光線、市區道路柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，竟疏未注意及此即貿然右轉，適柯丁凱騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同方向行駛在吳裕營右側，因閃避不及而與吳裕營所駕駛之上開自用小客車發生碰撞，致柯丁凱人車倒地，因而受有頭暈及目眩、腦震盪後症候群、病毒感染後疲勞症候群、纖維肌痛、額竇炎等傷害。

二、案經柯丁凱訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告吳裕營於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人柯丁凱於警詢及偵查中之證述相符，復有仁愛醫院診斷證明書、道路交通事故調查報告表、新北市政府警察局板橋分局道路交通事故調查報告表㈠㈡、監視器畫面暨現場照片、新北市政府警察局交通板橋分隊大隊道路交通事故談話紀錄表、新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（新北車鑑字第0000000號）、車輛詳細資料報表各1份附卷可考，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　2 　　日

                              檢  察  官  徐 千 雅