113年度單禁沒字第141號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林朱華

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（113年度執聲沒字第75號），本院裁定如下：

扣案如附表編號1至3所示之第二級毒品（含外包裝袋）均沒收銷燬。

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）111年度緩字第1512（按即新北地檢署111年度毒偵字第354、2776號）被告林朱華違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官為緩起訴處分確定，扣案如附表所示之物（聲請意旨誤載為「甲基安非他命3包」，惟經臺北榮民總醫院鑑驗後，如附表編號2所示之物係從如附表編號1所示之物取出，故扣案毒品之數量應予更正）為違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請意旨所載「沒收」，應予更正補充）等語。　　

二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。查本案被告違法行為地、住所地、居所地，均在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。

三、次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著外包裝袋、器具內，無從析離，該外包裝袋、器具等物自應隨同毒品一併沒收銷燬。

四、查被告曾因施用毒品案件，經新北地檢署檢察官於民國111年6月13日以111年度毒偵字第354、2776號為緩起訴處分，並於同年月28日確定，緩起訴期間為1年6月，已於112年12月27日期滿未經撤銷等情，有該案緩起訴處分書、臺灣高等檢察署111年度上職議字第6031號處分書、新北地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書暨附表（見新北地檢署111年度毒偵字第354號卷第43至45、51至54頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無訛。而該案查扣之如附表編號1至3「扣押物品名稱及數量」欄所示之物，經分別送請臺北榮民總醫院、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗後，其等鑑定結果各如附表編號1至3「鑑定結果」欄所示，此有如附表編號1至3「鑑定書」欄所示之鑑定書各1份在卷可證，足認如附表編號1至3所示之扣案物均屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。而裝放或沾有如附表編號1至3所示毒品之外包裝袋，因與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之，至因鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。是聲請人就上開扣案物向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，於法核無不合，應予准許。　　

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                  刑事第二庭  法　官  梁世樺

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

                              書記官　曾翊凱

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日