113年度國審重訴字第1號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  楊文斌

                     (現於法務部○○○○○○○○羈押中)

選任辯護人  謝孟釗律師(法扶律師)         

            黃郁叡律師(法扶律師) 

            匡伯騰律師(法扶律師) 

訴訟參與人  王組惠  年籍住址詳卷

代  理  人  陳鴻琪律師             

上列被告因殺人案件，經檢察官向本院國民法官法庭提起公訴（112年度偵字第68197號），由國民法官全體參與審判，判決如下：

被告○○殺人，處有期徒刑捌年；扣案三稜刺刀壹支沒收。

被告○○於民國112 年10月10日20時22分許，在新北市三重區成功路90巷與104 巷口，因先受居處對面租客王祖熙之推擠與攻擊，被告○○竟基於殺人之犯意，從包包裡拿出三稜刺刀朝王祖熙的胸部、腹部各刺1 刀，於王祖熙逃離時，又朝王祖熙上背部位置刺一刀，致王祖熙左肺及右側髂動脈、靜脈銳器傷，導致氣血胸、腹腔內大量出血而死亡。

壹、事實認定與法律適用部分：

一、訊據被告戊○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱（見本院卷二第139頁），並有卷附如附表一與附表二所示證據可稽，至於附表二【檢證55】監視器影像與【檢證56】密錄器影像，業經檢察官當庭播放，並予以適當之輔助說明（見本院卷二第17至27頁）。足徵被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。

二、法律適用：

    核被告所為，係犯刑法第271條第1項之殺人罪。

貳、科刑部分：

一、被告符合刑法第62條自首之規定，爰減輕其刑：

　　被告在行為後，於有偵查權限之人知悉被告為犯罪嫌疑人之前，就請被害人逃入大樓的保全人員打電話報警，並在警方到場後有向警方表示其與被害人發生爭執，有對被害人動手，持刀刺死者係彼等語，亦有附表二【檢證8】與附表一編號1所示證人證詞附卷可稽。足徵在警方未有具體線索得以合理懷疑何人是殺死被害人之行為人之前，被告就主動向警方自首，並請求接受裁判，故被告符合刑法第62條自首之規定，此亦為兩造所不爭執（見本院卷一第222至223頁），

　　爰減輕其刑。　　

二、本案被告並無刑法第59條酌減其刑事由之說明：

    被告雖先受被害人攻擊，致對被害人犯下本案，而造成被害人死亡以及家屬受有不可磨滅之心靈創痛。國民法官法庭認為本案依前開刑法第62條自首規定減輕其刑後，最輕法定本刑為有期徒刑5年，足徵亦無有何認科以最低法定刑仍嫌過重之情，自無從依刑法第59條之規定，酌減其刑。　　

三、量刑理由：

(一)處斷刑範圍的說明：

　　刑法第271條殺人罪之法定刑係死刑、無期徒刑與十年以上有期徒刑。而刑法第33條第3款係規定，有期徒刑之範圍，為2月以上，15年以下（但遇有加減時，得減至2月未滿，或加至20年）；再依刑法第64條至第66條之規定：死刑減輕者減為無期徒刑；無期徒刑減輕者，減為20年以下、15年以上；有期徒刑減輕者，在沒有得免除其刑規定之情況下是得減輕其刑至1/2。因被告符合刑法第62條自首減輕其刑之規定，而自首並無得免除其刑之規定，因此本案被告所犯殺人罪之處斷刑為：「無期徒刑、5年以上20年以下有期徒刑。」

(二)國民法官法庭審酌刑法第57條所規定之各種情狀，基於下列理由為量刑：　　　

  ⒈被告持刀刺被害人身體，造成被害人死亡以及家屬受有不可磨滅之心靈創痛；被告所造成之損害鉅大，因此，被告之手段應予譴責。

  ⒉本案係被害人先挑釁並徒手推擠與攻擊被告，致被告臉頰受傷，被告心有不甘而犯下本案。

  ⒊被告犯後坦承犯行，尚有悔意，惟因被害人家屬拒絕與被告和解（見檢方原始證據卷㈠第77頁），因此被告無法積極彌補自己犯行所造成之損害。

  ⒋被告前未有犯罪經判處罪刑之前科，素行尚可，此有卷附卷附法院前案紀錄表【新版】可稽(見本院卷二第328－1頁)。

  ⒌被告之教育程度係高職畢業，被羈押前曾在好樂廸KTV與海底撈從事服務人員的工作，父母早已離婚由父親扶養，以及父親在其高中一年級時因病死亡，被告未婚。

  ⒍被告與被害人是因租屋處在對面而認識之人，並非完全不認 識。

  ⒎被告係在大陸出生，因父母親離異，而由父親帶回台灣獨自扶養，被告之母係大陸人，住在大陸，又被告之父從小會對被告家暴等情，除經被告供述明確外，亦經證人即被告母親丙○○到庭證述明確（見本院卷二第205至224頁），因此被告自小除了缺乏母愛之外，亦會受父親家暴；又被告之父在被告就讀高中前因生病而死亡，致被告必需自力更生，在半工半讀情形下完成高職夜間部的學業，足見被告並未因家庭環境的不圓滿而自暴自棄，反而自力更生。又被告個性溫和，不會與人吵架，與人相處和睦等情，亦經證人即職場同事甲○○到庭證述明確（見本院卷二第225至242頁）。

  ⒏被告在職場上會受到主管的的霸凌或客人的不友善對待，除 被告供述在卷外，亦經證人甲○○到庭證述明確（見本院卷二第225至242頁），以及被告自小缺乏母愛與受父親家暴，致被告沒有安全感，而在案發前幾個月購買三稜刺刀等物，放在隨身所攜帶的包包裡以供防身。

  ⒐被告年紀尚輕，於犯下本案時大約23歲左右，且係先受被害人攻擊，而被告因此受有臉頰挫傷與瘀傷等傷害；顯見被告年輕識淺、思慮欠周，致犯下剝奪被害人生命法益之本案。

  ⒑被告與同齡成人相比，整體智能落於中下智能範圍，此有附表二【檢證51】臺安醫院所製作之被告精神鑑定報告在卷足憑（見檢方原始證據卷㈡第18頁）。

  ⒒綜上，本院國民法官法庭審酌上情，並斟酌生命的可貴，因此爰判處被告有期徒刑8年。

四、沒收：

    刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」，扣案三稜刺刀1支是被告所有之物，被告係持該刀刺死被害人等情，業經被告供述明確，爰依首開規定宣告沒收。

據上論斷，應依國民法官法第87條、第88條、國民法官法施行細

則第288條，刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官壬○○提起起訴，檢察官郭智安、鄭宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　 26   　日

  　　　　　國民法官法庭審判長法　官　許必奇

　　　　　　

                              法　官　鄧煜祥

　　　　　　　　　　　　　　　

                              法  官  梁世樺

            本件經國民法官全體參與審判

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                              書記官  田世杰

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第271條

（普通殺人罪）

殺人者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

預備犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑。　　

【附表一】　　

【附表二】