113年度審簡字第165號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  蔡金仁

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42469號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易判決處刑，判決如下：

蔡金仁犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告蔡金仁於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思以正途獲取所需，恣意竊取他人之信用卡，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，又盜刷信用卡擾亂身分識別及信用卡之交易秩序，妨礙金融秩序之安定，所為應予非難，惟念及被告於本院審理時已與告訴人達成調解並當場履行完畢(見本院調解筆錄所載)，犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告犯罪之動機、目的(供稱因為我爸過世，我身上沒有錢)，手段，告訴人所受之損害，暨其高職肄業之智識程度（依個人戶籍資料所載），及告訴人對本案表示被告已經還錢，請從輕量刑之意見（見本院113年1月30日準備程序筆錄第2頁所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。被告前於112年間已受有期徒刑之宣告(有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可參)，依法尚難為緩刑之宣告，在此敘明。

三、沒收：

　㈠被告就本案犯行之犯罪所得共計新臺幣(下同)7萬9,200元，未據扣案，亦未實際合法發還予告訴人，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追徵，惟考量被告已與告訴人達成調解並已履行賠償完畢，業如前述，本院認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。

　㈡至被告所竊得告訴人所有之國泰世華銀行信用卡、玉山銀行信用卡及門號0000000000號SIM卡各1張，未據扣案，且信用卡及SIM卡均具有個人專屬性，一旦遺失或遭盜用，均會申請掛失註銷，且告訴人均已向國泰世華銀行、玉山銀行申請掛失，故原卡片即喪失效用，如對之宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第3項之規定，不予宣告沒收或追徵。　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃鈺斐提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  刑事第二十四庭  法　官  陳明珠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  王志成

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡金仁與黃英皓前為同住在新北市○○區○○街00號7樓租屋處（下稱本案租屋處）之室友。詎蔡金仁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年1、2月間某日，趁黃英皓出國之際，在本案租屋處，徒手竊取黃英皓所有，置放在房間桌上之國泰世華商業銀行信用卡（卡號0000000000000000、下稱本案國泰銀行信用卡）、玉山商業銀行信用卡（下稱本案玉山銀行信用卡）、門號0000000000號SIM卡（下稱本案SIM卡）各1張。另意圖為自己不法之利益，基於行使偽造準私文書、詐欺得利之犯意，未得黃英皓之同意，接續於附表所示時間，在本案租屋處，連結網際網路，冒用黃英皓之身分，輸入附表所示之本案國泰銀行信用卡、本案玉山銀行信用卡資料，接續刷卡消費如附表所示之金額（共計新臺幣7萬9,200元），以從事附表所示之消費，並將本案SIM卡插入手機內以接收OTP驗證碼，再將驗證碼進行回傳認證，偽造不實線上刷卡消費之電磁紀錄，表示其為黃英皓持本案國泰銀行信用卡、本案玉山銀行信用卡消費及同意支付消費款項之意，致國泰世華商業銀行、玉山銀行均陷於錯誤並允以消費，足生損害於黃英皓、國泰世華商業銀行、玉山銀行管理金融卡消費之正確性。

二、案經黃英皓訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告蔡金仁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書及同法第339條第2項之詐欺得利等罪嫌。被告偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於附表所示時間盜刷告訴人黃英皓之本案國泰銀行信用卡、本案玉山銀行信用卡之行為，係於密切接近之時間實施，方法相同，侵害同一告訴人之財產法益，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續實行較為合理，請論以接續犯。被告以一接續之盜刷行為同時觸犯行使偽造準私文書、詐欺得利罪，為想像競合犯，請從一重之行使偽造準私文書罪處斷。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被告本案犯罪之所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、至告訴暨報告意旨另認被告盜刷本案國泰銀行信用卡、本案玉山銀行信用卡另涉犯刑法第358條之妨害電腦使用罪嫌部分，惟被告僅係取得上開信用卡之資料，加以利用，未涉及入侵他人電腦設備或變更刪除電腦電磁紀錄等行為，自與妨害電腦使用之構成要件不符，尚難以該罪責相繩，惟此部分若成立犯罪，亦與前開起訴部分構成裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　   黃鈺斐

附表：