113年度易字第1472號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  周筱如

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9542號），本院判決如下：

周筱如犯業務侵占罪，處有期徒刑貳年。未扣案犯罪所得新臺幣二千一百九十九萬二千九百六十元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

周筱如自民國105年8月8日起至112年5月9日止，任職於朱安捷經營之北大蒔美牙醫診所，擔任牙醫助理兼會計出納人員，負責處理上開診所之會計及出納業務，係從事業務之人。詎周筱如自106年1月間起至112年4月間止，即意圖為自己不法所有，基於侵占之接續犯意，於如附表一之時間，以如附表一之侵占方式，侵占上開診所之如附表一所示金額款項共計新臺幣（下同）2203萬2960元。

一、對於上開犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人朱安捷、證人即告訴代理人蕭世光律師於偵查中之指述均相符，並有被告之北大蒔美牙醫診所助理資料卡（他卷第5頁）、自願離職申請書（他卷第6頁）、106至112年侵占金額統計表（他卷第7至67頁、96至125頁）、「美美櫃檯」群組對話紀錄截圖、免用統一發票收據、奧齒泰公司退款之對話紀錄（他卷第68至70頁）、汐止蒔美牙醫診所未入帳明細、三重蒔美牙醫診所未入帳明細、板橋蒔美牙醫診所未入帳明細（他卷第71至80頁）、聯邦商業銀行北大蒔美牙醫診所帳戶之存摺存款明細表（他卷第81至88頁、本院卷第77至191頁）、鴻鑫牙科器材有限公司之客戶交易明細分析（本院卷第65至75頁）、第一銀行北大蒔美牙醫診所朱安捷帳戶之交易明細（本院卷第319至323頁）及被告所提資料（本院卷第359至379頁）等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，可此採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行可堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪，被告先後侵占如附表一所示款項之行為，係利用同一機會，於密切接近之時間、地點實施，侵害相同被害人之同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，包括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，不思以正途獲取所需財物，竟利用任職於告訴人經營之北大蒔美牙醫診所擔任牙醫助理兼會計出納人員而執行業務之機會，侵占如附表一所示金額高達2203萬2960元，致告訴人受有高額損失，犯後所生損害非輕，所為應予非難。惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今未能與告訴人達成調解或賠償損害，而僅有返還告訴人4萬元（詳後述），兼衡被告自述之智識程度及家庭經濟狀況（見本院卷第354至356頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

（二）查本案被告所侵占款項如附表一所示合計為2203萬2960元，另據告訴代理人於本院審理時表示：被告有於112年6、7月共計償還4萬元等語（見本院卷第354頁），故被告本案犯罪所得扣除已返還告訴人部分後為2199萬2960元（計算式：2203萬2960元-4萬元），應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。

五、不另為無罪之諭知：

（一）公訴意旨另以：被告有於如附表二所示時間，以如附表二之侵占方式，侵占北大蒔美牙醫診所之如附表二所示金額款項共計190萬7854元，因認被告此部分亦涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌等語。

（二）訊據被告堅詞否認有侵占如附表二所示款項之犯行，辯稱：此部分款項均是由診所的帳戶匯款給廠商，我沒有侵占等語。而此部分既據被告否認，告訴人代理人於本院審理時亦表示不爭執而同意扣除此部分遭侵占之金額（見偵卷第349至350頁），公訴意旨亦未舉出其他證據以實其說，是依卷內證據尚無法證明被告有何侵占如附表二所示共計190萬7854元之犯行，然此部分倘成立犯罪，因公訴意旨亦認為此與被告前揭有罪部分，有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官林承翰提起公訴，檢察官褚仁傑到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭 審判長 法 官 王國耀

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 林翠珊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 呂子平

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周品緁

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　7 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：