113年度毒聲字第37號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  蘇鴻裕

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第6822號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第19號），本院裁定如下：

蘇鴻裕施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

一、聲請意旨略以：

　㈠被告蘇鴻裕基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年10月27日8時25分許為警採尿時起回溯96小時內不詳時間(不含公權力拘束時間)，在新北市○○區○○路0段000號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因另案遭通緝，於同日7時40分許，在新北市○○區○○路000號為警緝獲，復經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。上揭犯罪事實業據被告坦承不諱，並有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：D0000000號）各1紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。

　㈡被告因另案服刑無法進行戒癮治療評估程序，且其前因施用毒品案件於108年1月21日觀察、勒戒執行完畢釋放後，再犯多次施用毒品犯行，均經法院判決有罪確定及執行完畢，被告顯然欠缺遵守法紀觀念，戒除毒癮之意志薄弱，不適合再執行戒癮治療。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項前段、第3項分別定有明文。所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響(最高法院109年度台上大字第3826號刑事裁定意旨參照)。另，毒品危害防制條例第24條第1項，採行「觀察、勒戒」與「附條件（含附命完成戒癮治療，下同）之緩起訴」並行之雙軌模式，並無「附條件之緩起訴」應優先於「觀察、勒戒」之強制規定。而毒品危害防制條例規定之觀察、勒戒處分，是一種針對受處分人將來之危險所為預防、矯正措施之保安處分，目的是為斷絕施用毒品者之身癮及心癮，並屬強制規定。而該觀察勒戒之程序，僅於下列情形可排除適用外：1.依據毒品危害防制條例第24條第1項規定，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附條件之緩起訴處分時，不適用之；2.或犯第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向衛生福利部指定之醫療機構請求治療，醫療機構依據毒品危害防制條例第21條第1項規定，免將請求治療者送法院或檢察機關等情，其餘就初犯或觀察勒戒、強制戒治執行完畢3年後再犯施用毒品罪之行為人，檢察官即應向法院提出聲請裁定其入勒戒處所觀察、勒戒，且凡經檢察官聲請，法院亦僅得依法裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，以查其是否仍有施用毒品傾向，並據以斷定幫助受處分人徹底戒毒之方法，尚無自由斟酌以其他方式替代之權，亦無因受處分人之個人或家庭因素而免予執行之餘地。又檢察官本得按照個案情形，依法裁量決定採行緩起訴之戒癮治療或觀察、勒戒，是否給予施用毒品者為附命完成戒癮之緩起訴處分，是屬檢察官之職權，法院原則上應尊重檢察官職權之行使，僅就檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疵等事項，予以有限之低密度審查。

三、查被告於前揭時、地施用第二級毒品之事實，業經被告於偵訊時坦承不諱，且警方於112年10月27日8時25分許採集被告之尿液檢體，送驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司112年11月13日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：D0000000號）各1份在卷可憑(毒偵卷第15頁至第19頁)，足認被告前開任意性自白與事實相符，其施用第二級毒品之犯行堪以認定屬實。

四、被告前因施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第538號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於108年1月21日執行完畢出所，嗣後被告雖有再犯施用毒品罪，惟均經法院依法判處罪刑後執行，未再接受觀察、勒戒或強制戒治等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告本次施用毒品行為，距其最近一次因施用毒品經觀察勒戒執行完畢已逾3年。依據前揭說明，即應再令觀察、勒戒，且不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而有不同。檢察官以被告於本案聲請時仍因另案服刑中，無法進行戒癮治療評估程序，且其前因施用毒品案件於108年1月21日觀察、勒戒執行完畢釋放後，再犯多次施用毒品犯行，均經法院判決有罪確定及執行完畢，被告顯然欠缺遵守法紀觀念，戒除毒癮之意志薄弱，認不適合再執行戒癮治療，而向本院聲請裁定送觀察、勒戒。考量檢察官之裁量並無違背法令、事實認定有誤或裁量濫用之情，故本件聲請應予准許。

五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  刑事第十八庭  法  官  粘凱庭

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

                                書記官  陳菁徽

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日