臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1705號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳金銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第2876號），本院判決如下：
主 文
陳金銘犯詐欺取財罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，竟以謊稱第三人得標之不實事項欺瞞告訴人陳芝穎及被害人邱妙玲，致使渠陷於錯誤交付財物造成損失，行為誠屬不該，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、詐得之總金錢數額非鉅，及其前科素行狀況、智識程度、生活狀況，事後並與告訴人及被害人達成和解，約定以分期付款方式賠償損害（見112年度調偵字第2876號卷附新北市永和區調解委員會調解筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。
三、至於被告詐欺告訴人及被害人取得之第19會活會會款共3萬3800元，此為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人及被害人，本應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額，惟查被告與告訴人及被害人均調解成立且約定分期給付賠償款項，是若被告依判決確實履行，或告訴人執上開確定判決執行名義對被告之財產強制執行，已足達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告詐欺告訴人之犯罪所得，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵字第2876號
被 告 陳金銘 男 54歲（民國00年00月00日生）
住澎湖縣○○市○○里○○○00號之
2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金銘於民國110年5月1日，在新北市中和區民安街某處，自任會首而召集互助會，互助會期間自110年5月1日起至112年1月止(共21會)，每月為1期，每期會款新臺幣（下同）2萬元，採內標制，底標1500元，以通訊軟體line或電話標會。陳金銘明知會員即陳秋中於如附表之日期並未參與投標，且陳金銘亦無繼續經營本件互助會之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於如附表之日期，對陳芝穎、邱妙玲以通訊軟體LINE訊息佯稱：陳秋中有於如附表之日期，以如附表之得標金額標取當期會金，致陳芝穎、邱妙玲均陷於錯誤，以為上開互助會仍如常繼續，因而交付該期活會會款予陳金銘，陳金銘即以前揭方式詐得該期活會會款3萬3800元（（2萬元-3100元）* 2）。嗣後陳金銘並於111年12月份、112年1月份無故停標，陳芝穎始悉受騙。
二、案經陳芝穎訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被陳金銘於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人陳芝穎、證人曹立翔、證人陳秋中、證人邱妙玲於偵訊中之證述相符，復有互助會單影本1份、告訴人本票翻拍照片1張、告訴人之匯款申請書翻拍照片1張、LINE群組對話紀錄1份、LINE群組對話紀錄翻拍照片1份，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告分別對告訴人陳芝穎及被害人邱妙玲為上開詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告於本案詐得之3萬
3800元（即111年11月告訴人及被害人之活會匯款），為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴意旨認被告上開行為亦同時涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。然查，告訴人指訴被告涉犯行使偽造私文書罪嫌，無非係以被告佯稱陳秋中有得標，互助會仍繼續進行為詐術為主要論據，然查，依證人陳芝穎、曹立翔、陳秋中、邱妙玲於偵訊中之證述，上開互助會之進行，不用簽寫任何文件，得標者亦係被告以LINE訊息通知，是被告並未偽造陳秋中之簽名，亦未為任何偽造私文書之行使，自與行使偽造私文書罪嫌之構成要件不符，而難以行使偽造私文書罪責相繩，惟此部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分屬於一行為犯數罪名，具有裁判上一罪之想像競合關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 蔣政寬
附表：