113年度簡字第3434號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳金土

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第21701號），本院判決如下：

陳金土犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案偽造之宏吉旅行社有限公司統一發票專用章印文一枚沒收之。

一、本件犯罪事實、證據，除證據（三）「偽造之訂房單翻拍照片」補充為「偽造之訂房單翻拍照片、對話紀錄截圖」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告陳金土所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告偽造宏吉旅行社有限公司（下稱宏吉旅行社）統一發票專用章之印文於訂房單上，為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽造宏吉旅行社名片、統一發票專用章及訂房單之行為，其主觀上係基於同一索取房價同業表之目的，且於密接之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知己非宏吉旅行社之員工，亦未經宏吉旅行社授權，竟任意偽造宏吉旅行社之名片、統一發票章及訂房單而行使之，足以害及宏吉旅行社之商譽，所為實有不該。兼衡被告犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨被告之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。

三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。本件被告偽造宏吉旅行社統一發票專用章之印文1枚於其偽造之訂房單上，爰依上開規定，宣告沒收之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　

本件經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

                  刑事第二十七庭  法  官　俞兆安

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  楊媗卉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

附錄本件論罪科刑法條：

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

附件：

                                    113年度偵字第21701號

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳金土明知並非宏吉旅行社有限公司（下稱宏吉旅行社）之業務，亦未經該公司授權同意對外洽詢訂房事宜，竟基於行使偽造私文書之犯意，於民國113年3月18日前某時許，先上網查詢宏吉旅行社之公司統一編號、負責人姓名、公司地址等資訊，自行印製「宏吉旅行社 曾文駿 0000-000-000」之名片，再以網路套印之方式，輸入宏吉旅行社之公司名稱、統一編號、負責人姓名、公司電話及地址等資料，偽造宏吉旅行社之統一發票章於訂房單上，復於113年3月18日13時39分許，佯以宏吉旅行社舉辦社團旅遊為由，將前開偽造之宏吉旅行社訂房單連同前揭自行印製之名片，傳真至長榮金典酒店以索取房價同業表，向不知情之長榮金典酒店業務人員行使之，足生損害於宏吉旅行社。

二、案經宏吉旅行社訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

一、證據：

　㈠被告於警詢及偵查中之自白；

　㈡告訴人之代表人曾文駿於警詢及偵查中之指訴；

　㈢偽造之訂房單翻拍照片。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌。又被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，而其於偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林佳慧