113年度簡字第516號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林志龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第79465號），本院判決如下：

林志龍犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑六月，併科罰金新臺幣二萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣一萬一千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之油壓剪一支沒收。

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第一列「意圖為自己不法之所有」後補充「基於攜帶兇器竊盜之犯意」、第三列「重型機車」前補充「普通」、第六列「破壞該停車場繳費機之鎖頭」後補充「（毀損部分，未據告訴）」、證據清單（二）之「偵查中」補充為「警詢及偵查中」，證據並補充新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告林志龍所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，兼衡被告竊盜之手段、所竊得之物品之種類、數量、價值、犯罪之動機、坦承犯行之態度、有竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家境、職業之生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項、第42條第3項規定諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

三、被告因本案犯罪而取得新臺幣1萬1千元，雖未據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人葉沛學，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之油壓剪1支，為被告所有，有新北市政府警察局海山分局扣押物品目錄表存卷可考（見偵卷第13頁），且係供被告犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至於扣案之鎖頭1個，難以證明為被告所有，則不予宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                  刑事第二十七庭  法  官  俞兆安

上列正本證明與原本無異。

                                書記官  楊媗卉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條第1項

附件：

                                    112年度偵字第79465號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林志龍意圖為自己不法之所有，於民國112年11月9日凌晨1時12分許，搭乘不知情顏暉恩（另為不起訴處分）所騎乘車號000-0000號重型機車前往葉沛學所經營址設新北市○○區○○路00巷0號前停車場，後林志龍下車後，利用無人看管之際，持客觀可供兇器使用之鐵製油壓剪破壞該停車場繳費機之鎖頭，竊取繳費機內新臺幣(下同)1萬1000元，得手後並即離去現場。

二、案經葉沛學訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、證據清單：

（一）被告林志龍於警詢中之自白。

（二）同案被告顏暉恩於偵查中之供述。

（二）告訴人葉沛學於警詢中之指訴。

（三）監視器畫面光碟及翻拍照片。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器而犯之加重竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　　112　 年　  12    月    24    日

　                          檢察官    褚  仁  傑

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　17　　日

                               書  記  官  廖  君  彥