113年度簡字第554號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  于姍妤（原名于瑩禎）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2248號），本院判決如下：

于姍妤犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得玉米筍壹盒、金針菇壹包及起司燒壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第7行「杏包菇1盒」更正為「鮮採杏鮑菇1盒」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、科刑

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告于姍妤正值壯年，其與告訴人郭雯婷素不相識，不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為殊非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值、對告訴人所生危害程度，又被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，另考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），自陳無業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），另其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收

　  被告如聲請書犯罪事實欄一㈠所示，竊得玉米筍1盒、金針菇1包、起司燒1個，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭  法　官　謝梨敏

上列正本證明與原本無異。

                                  書記官  張婉庭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

                                     113年度偵字第2248號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、于姍妤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，(一)於民國112年11月29日11時11分許，至由郭雯婷管理、址設新北市○○區○○街00號之全聯福利中心樹德店內，徒手竊取架上玉米筍1盒、金針菇1盒、起司燒1盒(價值共新臺幣【下同】72元，下合稱本案商品1)，得手後將之藏放於隨身包包內而逃離現場。(二)于姍妤復基於相同犯意，於同日15時40分許，至相同商店徒手竊取架上杏包菇1盒、老鷹紅豆銅鑼燒1盒(價值共119元，下合稱本案商品2)，得手後將之藏放於隨身包包內而逃離現場。嗣郭雯婷發覺有異攔阻于姍妤並報警處理，經警當場扣得本案商品2(已發還郭雯婷)而查悉。

二、案經郭雯婷訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。

一、證據：

(一)被告于姍妤於警詢、偵查中之任意性自白。

(二)證人即告訴人郭雯婷於警詢之供述。

(三)新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單。

(四)案發時地監視錄影器檔案暨截圖，及本案商品2之外觀照片。

(五)被告竊取商品之明細清單。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。本案商品1、2均為被告之犯罪所得，就本案商品1部分，已遭被告食用殆盡而不能沒收，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。至本案商品2已合法發還被害人郭雯婷，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  徐綱廷