113年度簡字第690號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  蔡依辰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1805號），本院判決如下：

蔡依辰犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

　㈠犯罪事實欄一第2-3行「在新北市○○區○○路000號之便利商店內」更正為「在新北市○○區○○路0段000號之統一超商永平門市內」。

　㈡證據並所犯法條欄一第1行「業據被告蔡依辰於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「業據被告蔡依辰於偵訊時坦承不諱」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途獲取所需，率爾為本案竊盜犯行，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取。兼衡被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值非高，對告訴人鄭鴻祥所生損害有限，又被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不佳，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳無業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、偵訊筆錄參照），另於偵訊時表示因生病關係，偶爾會無意識拿了東西就出去等語，並提出和沛身心醫學診所診斷證明書可參，及其犯後坦承犯行，且已以新臺幣（下同）4,392元與告訴人和解，有和解書、電子發票證明聯可查，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉哲名聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

                  刑事第二十六庭  法  官  謝梨敏

                                  書記官  張婉庭

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                                     113年度偵字第1805號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、蔡依辰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月15日晚上7時50分許，在新北市○○區○○路000號之便利商店內，徒手自商品架上竊取由該店店長鄭鴻祥管領之「每朝紅茶」1瓶及「白蘭氏葉黃素精華凍」1瓶（價值合計新臺幣【下同】134元）等物，得手後放入隨身攜帶之背包內，未經結帳即步出該店離去。嗣鄭鴻祥進行盤點發現上開商品短少，經調閱店內監視器拍攝影像並報警處理，始循線查悉上情。

二、案經鄭鴻祥訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。　　

一、上開犯罪事實，業據被告蔡依辰於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人鄭鴻祥指訴之情節相符，並有現場及道路監視器拍攝影像擷取畫面在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。

二、核被告蔡依辰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得價值134元之商品，固為被告之犯罪所得，然被告於案發後已與告訴人鄭鴻祥達成和解，並賠償告訴人損失，有和解書影本在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉哲名