臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第741號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 方信陵
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第41164號），本院判決如下：
主 文
方信陵共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
方信陵係新北市政府警察局海山分局江翠派出所（下稱江翠所）警員林益民之高中同學，其透過真實姓名年籍不詳綽號「阿誠」之人，取得「博金娛樂城」賭博網站之會員帳號及密碼，即與「阿誠」共同意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，於民國106、107年間，先後提供會員帳號、密碼予林益民，由林益民自行使用，另交付江翠所巡佐陳信榮，由陳信榮轉交張國根使用（林益民、陳信榮所涉修正前刑法第266條賭博罪嫌，另經檢察官為不起訴處分），使林益民、張國根在不詳地點，以上開會員帳號及密碼登入該網站，賭博方式係以國內外職業球類比賽為賭博標的，以網頁顯示之賽事、賠率下注，如未押中，所下注金額歸該賭博網站所有，如有押中，可獲得依簽賭賠率計算之彩金。其等每週結清1次，倘若輸錢，由林益民及張國根透過陳信榮轉交林益民，將賭資以現金交付方信陵，或匯款至方信陵之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），倘若贏錢，方信陵則將彩金以現金或匯款予林益民，林益民再轉陳信榮，由陳信榮轉交張國根，方信陵則可從會員帳號之下注金額抽取1.5％之報酬。嗣於107年間，因張國根積欠賭資，上開2帳號經關閉，方信陵透過林益民催討未果，遂向警方自首上情。
二、證據名稱
㈠被告方信陵於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人陳信榮於警詢時之證述。
㈢證人林益民於警詢時之證述。
㈣證人張國根於警詢時之證述。
㈤證人陳信榮提出張國根之匯款紀錄。
㈥證人林益民提供之存摺內頁影本。
㈦本案帳戶之客戶基本資料及交易明細表。
三、應適用之法條
㈠按被告行為後，刑法第268條已於108年12月25日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前刑法第268條原規定：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。」，修正後之第268條則規定：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。」，本次修正前，刑法第268條所規定之罰金單位為新臺幣，且應依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，而本次修法係將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，實際並未增減刑責，對被告並無有利或不利之情形，故無新舊法比較之問題，應依一般法律適用之原則，逕行適用修正後之規定論處，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈢被告於106、107年間，多次供給賭博場所、聚眾賭博之犯行，主觀上係基於概括之犯意，於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，依一般社會通念，其行為具有反覆、持續之性質，應論以集合犯之包括一罪。檢察官認應論以接續犯，即有誤會。
㈣被告與「阿誠」間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告所犯上開2罪間，係基於同一營利之犯意，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念上之一行為。其以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈥按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照）。查被告提供會員帳號及密碼予林益民、張國根，使其等登入博金娛樂城之賭博網站，進行運動賽事之簽賭，自屬意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之行為無疑。檢察官認被告僅構成圖利聚眾賭博罪，亦有誤會。
㈦被告於犯罪後，於偵查機關尚未發覺其上開犯罪前，自首上開犯行而願接受裁判，此有被告警詢筆錄可參，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，為牟不法利益而提供賭博場所、聚眾賭博，助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，應予非難。並斟酌其犯罪之動機、目的、手段、實行本案犯行之期間、聚眾賭博之規模，另考量其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，並審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、刑事答辯狀參照），犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收
至被告於警詢及偵訊時雖供稱：我提供會員帳號予林益民、陳信榮，期間約2年餘，林益民每日下注上限為新臺幣（下同）50萬元，陳信榮每日下注上限為100萬元，兩人幾乎都每天下注，且幾乎都下滿額度，他們每下注1萬元，我可抽取150元報酬等語。檢察官因而認定被告之犯罪所得為16,425,000元（計算式：365 × 2 × 50萬元 ×1.5％ ＋365 × 2 × 100萬元 × 1.5 ％）。惟該部分除被告自白外，並無其他證據以資佐證，亦與證人林益民於警詢時證述之投注金額不符。且被告於警詢時供稱：我沒有獲利等語甚詳。再者，被告既稱每1萬元下注金額，可抽取150元報酬等語，然被告於警詢時亦供稱：林益民、陳信榮積欠賭資等語，則被告是否實際取得該等報酬，亦有可疑。況被告於本院審理時已具狀否認取得犯罪所得，此外，復無證據足以證明被告確有取得犯罪所得，即難認定被告確有犯罪所得，爰不為沒收之宣告。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳佳蒨聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。