113年度聲字第471號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  呂僑洲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑

（113年度執聲字第308號），本院裁定如下：

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表一、二所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、聲請定執行刑規定之說明：

　　「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之」，刑法第50條、第51條第5款、第53條，刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

三、本案聲請定應執行刑之情形：

  ㈠受刑人甲○○犯如附表一、二所示案件，經附表一、二所示法院先後判處如附表一、二所示之刑(惟因幫助犯從屬於正犯而成立，決定其犯罪時間自應以正犯行為時間為準，故附表一編號6所示犯罪日期「109.4.16前近接之某時許、110.7.5前某時許」應更正為「109.4.16、110.7.5」；附表一編號9所示犯罪日期「109.8.3」應更正為「110.6.20」；附表二編號2所示犯罪日期「109.4.22」應更正為「109.4.21」；附表二編號3所示犯罪日期「109.5.9前某日」應更正為「109.5.9」。另附表二編號2所示偵查機關年度案號「新北地檢110年度少連偵字第5號」應補充為「新北地檢110年度少連偵字第5號等」；附表二編號5所示偵查機關年度案號「新北地檢109年度偵字第44607號」應補充為「新北地檢109年度偵字第44607號等」)，並於附表一、二所示之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，本院分別為附表一、二最後事實審法院，故均有管轄權。

  ㈡如附表一編號9所示之罪判處之有期徒刑依法得易科罰金，附表一編號6所示之罪判處之有期徒刑依法得易服社會勞動，附表一編號1至5、7至8、10所示之罪判處之有期徒刑，則依法不得易科罰金亦不得易服社會勞動；如附表二編號1至2、5所示之罪判處之有期徒刑依法得易科罰金，附表二編號3至4所處之有期徒刑則依法不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書之情形，須經受刑人請求，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。而受刑人業已請求檢察官就如附表一、二所示之罪，向本院聲請定應執行刑一節，有定刑聲請切結書1份在卷可憑，故依上開規定，檢察官聲請分別就附表一、二所示各罪定應執行刑即屬有據。

  ㈢本院審核受刑人所犯如附表一、二所示各罪，附表一最早判決確定者，為如附表一編號1所示之臺灣高雄地方法院110年度審原金訴字第4號判決，而附表一各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國111年1月5日）以前所犯；附表二最早判決確定者，為如附表二編號1所示之本院109年度原簡字第55號判決，而附表二各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即109年5月16日）以前所犯，檢察官聲請分別就附表一、二之有期徒刑部分定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

  ㈣另受刑人所犯如附表一編號2、4、5、6、7、8、10所示之罪，曾分別經附表一編號2、4、5、6、7、8、10「最後事實審」欄所示判決定如「備註」欄所示之執行刑確定；附表二編號1、2所示之罪，曾經本院111年度聲字第912號裁定定應執行有期徒刑8月確定。是本院就附表一部分定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得輕於有期徒刑1年7月，不得重於有期徒刑30年(因附表一所示之罪宣告刑總和逾30年)，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表一編號2、4、5、6、7、8、10「備註」欄所示原定之應執行刑及附表一編號1、3、9「宣告刑」欄所示之刑之總和(即有期徒刑13年4月)。就附表二部分定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得輕於有期徒刑6月，不得重於有期徒刑1年8月，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表二編號1至2「備註」欄所示之罪所原定應執行刑及附表二編號3、4、5「宣告刑」欄所示之刑之總和(即1年7月)。

  ㈤審酌受刑人犯如附表一所示各罪分別為詐欺、違反洗錢防制法等案件、附表二所示各罪分別為違反毒品危害防制條例、詐欺、洗錢防制法等案件，其違反之罪質、犯罪類型、行為態樣、動機、所侵害之法益，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、行為次數及犯罪時間區隔，又考量受刑人之犯後態度，及審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、附表各罪彼此間之關聯性、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、所犯數罪之整體非難評價、受刑人表示希望從輕酌定應執行刑(參照定刑聲請切結書、定應執刑陳述意見表)等情，分別就附表一、二所示各罪有期徒刑部分，定其應執行有期徒刑如主文所示。

  ㈥又受刑人所犯如附表一、二所示罪刑，分別有部分已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在案可憑，然業已執行之部分，僅是將來檢察官指揮執行時應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑。

  ㈦又受刑人所犯如附表一編號9所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之附表一編號1至8、10所示之罪合併定其應執行之刑；如附表二編號1至2、5所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之附表二編號3至4所示之罪合併定其應執行之刑，故均已無諭知易科罰金折算標準之必要。

  ㈧至受刑人所犯如附表一編號6所示之罪，其宣告刑之併科罰金部分，因聲請人並未就此部分聲請定其應執行之刑（聲請書僅聲請依刑法第51條第5款即有期徒刑部分定刑），本院就此部分自不得加以裁判，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  刑事第十八庭  法  官  粘凱庭

以上正本證明與原本無異。

                                書記官  陳菁徽

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日