113年度附民字第2172號

原      告  陳建瑜

被      告  張俊明

                    （現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因本院113年度金訴字第961號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

一、原告方面：聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面：本件未經言詞辯論，被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按，附帶民事訴訟，須因犯罪而受損害之人，且於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判決先例意旨參照）。再按，法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明定。

四、查被告因本院113年度金訴字第961號違反洗錢防制法等案件(下稱本案)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟觀諸本案臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第78803號起訴書所載內容，認受被告所屬詐欺集團詐騙而受有損害之被害人，並不包括原告，而同署檢察官以113年度偵緝字第3711號移送併辦意旨書請求本院併予審理之部分，僅有告訴人吳效良受詐欺部分，亦不及於原告（被告對原告詐欺取財部分，經同署檢察官另行提起公訴，並由本院113年度金訴字第1318號判決有罪），故原告既非本案被害人，自不得提起附帶民事訴訟。準此，依據首揭說明，原告之訴應判決駁回，其假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。

五、又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。　　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　 月　　13　　日

　　　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳盈如

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承叡

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日