114年度審簡字第710號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  高會鵬

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1067號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：114年度審易字第664號），判決如下：

高會鵬犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

(一)起訴書犯罪事實一部分：

 1、第3行「新北市林口文化北路」之記載，應更正為「新北市林口區文化北路」。

 2、第7行「並持工程用剪刀剪下由張承志所有」之記載，應更正為「並持客觀上可供兇器使用之工程用剪刀，剪下該接待中心（五十甲廣告股份有限公司負責人張承志）所有」。

(二)證據部分：

 1、起訴書證據清單欄編號5所示證據名稱，應刪除「被告戶役政資料1份」。

 2、證據部分另補充「被告高會鵬於本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑：

(一)罪名：

 1、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，且該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷之危險既無二致，自仍應屬攜帶兇器之範疇（最高法院79年台上字第5253號判例、90年度台上字第1261號判決意旨參照）。查：本案被告持工程用剪刀用以行竊，該工程用剪刀雖未扣案，惟其既能用以剪斷電線，當具有金屬尖銳部分，如以之攻擊人體，足以造成相當之傷害，是可認該物客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，而屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。

 2、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

(二)量刑：

　　爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、高職畢業之智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、所竊取財物之價值、告訴人所受損失之程度、於本院自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3頁），及被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人和解賠償損害或取得諒解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。　　　　　

三、沒收部分：　　

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項亦有明文規定。查：被告為本案犯行所竊得之電線7公尺，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)至被告為本案犯行所使用之工程用剪刀1支，雖為其所有供上開犯行所用之物，然並未扣案，又非屬違禁物或絕對義務沒收之物，僅為一般日常生活使用之物品，替代性高，不宣告沒收，亦不致於對社會危害或再供犯罪使用產生實質重大影響，認沒收欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　白光華　

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇泠

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

【附件】　

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1067號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、高會鵬意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國113年10月10日1時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，前往址設新北市林口文化北路1段與南勢六街口之竹城日和接待中心，與在該處工作之不知情之友人林俊怡（涉犯加重竊盜罪嫌部分，另為不起訴處分）聊天。嗣於同日2時34分許，高會鵬稱欲先行離去，便獨自離開該接待中心，並持工程用剪刀剪下由張承志所有、放置在該接待中心外側之發電機連接總電源電箱之電線7公尺，得手後旋即駕駛上開車輛離去。

二、案經張承志訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。

三、至被告竊取之上開電線7公尺，為其未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳君彌

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蘇志芳

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。