114年度審金訴字第5240號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林振富

            張順發

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55007號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

林振富犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年9月。扣案之勤投投資股份有限公司存款憑條（114年6月25、30日）2張沒收。　　

張順發犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。扣案之勤投投資股份有限公司存款憑條（114年7月17日）1張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣5千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林振富、張順發（下合稱被告2人）於本院準備及簡式審判程序中之自白」外，其餘部分均引用如附件起訴書之記載。　

二、論罪科刑

　㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告2人與所屬詐欺集團成員偽造印文之行為，係屬偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為吸收，均不另論罪。

　㈡被告2人與本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。　

　㈢林振富先後向告訴人黃翠華收取款項而侵害同一法益，該等行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應論以接續犯。

　㈣被告2人係以一行為而觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤林振富於偵查中否認本案犯行，而張順發雖於偵查及本院審判中均自白3人以上共同詐欺取財犯行，惟迄未自動繳交報酬5,000元，均無從依115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。　　　

　㈥爰審酌被告2人擔任詐欺集團車手，參與實行犯罪環節重要部分，自值非難，惟念被告2人坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段、侵害告訴人財產之程度（迄未獲被告2人賠償）、於本院審理時所述智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。　　　

三、沒收　　　　　

　㈠扣案偽造之勤投投資股份有限公司存款憑條3張，係分別供被告2人本案詐欺犯罪所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又該等存款憑條既經宣告沒收，則其上偽造之印文即不再依刑法第219條規定重複為沒收之諭知。

　㈡張順發於偵查及本院準備程序自承本案獲有報酬5,000元，核屬其本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至林振富部分，尚無證據顯示有犯罪所得，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

本案經檢察官林鈺瀅提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　5　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　吳智勝　　

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇泠　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　8 　　日

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。　

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第55007號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林振富、張順發均知悉不宜任意配合他人要求收取款項而交付，蓋詐欺集團等犯罪人士常藉由車手收取被害人款項，層轉上游之方式，製造金流斷點，以掩飾或隱匿犯罪所得財物之本質、來源、去向，致使被害人及警方追查無門，竟仍意圖為自己不法之所有，與詐欺集團共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，依詐欺集團成員指示向被害人收取款項而擔任「面交車手」之工作。嗣詐欺集團成員「何俞綺」、「第e贏家」，向黃翠華誆稱投資股票能獲利、穩賺不賠云云，致使黃翠華陷於錯誤而允以交付投資款項。嗣林振富、張順發接獲指示後，林振富即分別於114年6月25日9時59分許、6月30日15時許，在新北市○○區○○路000巷0弄00號之永邦恆美接待中心停車場出入口，交付偽造之「勤投投資股份有限公司」(下稱勤投公司)存款憑條給黃翠華收執，而向黃翠華收得新臺幣(下同)12萬8,000元、12萬元，再將收得之款項交予詐欺集團成員，以此方式製造資金斷點，藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得；張順發則於同年7月17日9時許，在新北市○○區○○路000號後方之樟腦寮福與土地公廟，交付偽造之勤投公司存款憑條給黃翠華收執，而向黃翠華收得13萬元，再將收得之款項交予詐欺集團成員，以此方式製造資金斷點，藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。嗣因黃翠華察覺有異後報警處理，經警循線追查始悉上情。

二、案經黃翠華訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告林振富、張順發所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告2人與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2人所犯上開各罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。另勤投公司存款憑據，不問屬於犯罪行為人與否，請均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。至存款憑據偽造之印文，已隨同該文件一併沒收，爰不再聲請依刑法第219條宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　22　　日