114年度易字第1380號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  蔡騰輝

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28644、33123、33124、33129、33130、33200、34028、36454、36595、37745、40606號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

蔡騰輝犯如附表「罪名及宣告刑」欄編號1至11所示之罪，各處如附表編號1至11「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告蔡騰輝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，爰依首揭規定，本院裁定改依簡式審判程序進行審理。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一㈡第4行之「信箱」更正為「右側後照鏡」、起訴書犯罪事實欄一㈢第3行「客觀上可作為兇器之鐵片及」等文字刪除、起訴書犯罪事實欄一㈤、二及起訴書證據並所犯法條欄一編號6之「蔡承佾」均更正為「葉承佾」、起訴書犯罪事實欄一㈨第3行「客觀上可作為兇器之鐵片」更正為「螺絲起子」、起訴書犯罪事實欄一㈩第3行「未拔鑰匙，即」後補充「意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，」等文字；證據部分補充「被告於本院羈押訊問、準備程序、審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件），前開更正部份均業經檢察官當庭更正，被告並表示無意見等語(見本院卷第173至174頁)。

三、論罪科刑

　㈠論罪

　⒈按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號判決意旨可參。被告就起訴書犯罪事實㈠、㈢、㈨為上開竊盜行為時，所攜帶使用之尖嘴鉗、銼刀及螺絲起子，既能敲毀娃娃機台零錢箱鎖頭，且材質為金屬製品，若持以攻擊、敲擊人身，自足成傷，在客觀上為足以殺傷人生命、身體之器械，顯然為具有危險性之兇器無誤。

　⒉核被告就起訴書犯罪事實㈠之所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；就起訴書犯罪事實㈡、㈤、㈦、之所為，均係犯刑法第354條之毀損罪；就起訴書犯罪事實㈢之所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就起訴書犯罪事實㈣、㈥、㈩之所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實㈧之所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；就起訴書犯罪事實㈨之所為，係犯刑法第354條之毀損、刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　⒊想像競合

　　被告就起訴書犯罪事實㈨，係以一行為同時觸犯毀損及攜帶兇器竊盜等數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以攜帶兇器竊盜罪。

　⒋數罪併罰

　　被告所犯所犯2次攜帶兇器竊盜既遂、1次攜帶兇器竊盜未遂、3次竊盜既遂、1次竊盜未遂、4次毀損犯行，上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡科刑

　⒈累犯加重

　　起訴書主張被告前因多次犯竊盜罪，分別經法院判刑確定後，甫於113年2月2日縮短刑期假釋出監，並於114年4月29日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行刑已以執行論，詎被告於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯有期徒刑以上之刑罰，即起訴書犯罪事實所載之各罪，為累犯等情，此有卷附被告前案紀錄表可稽（見本院卷第17至55頁）。審酌被告起訴書犯罪事實欄㈠、㈢、㈣、㈥、㈧、㈨、㈩所犯及前揭前案均係同性質、相似手段之竊盜罪，顯見被告欠缺尊重他人財產法益之觀念，且對刑罰之反應力薄弱，又加重最低法定本刑並無「罪責不相當」之情形，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，就起訴書犯罪事實欄㈠、㈢、㈣、㈥、㈧、㈨、㈩之犯行，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至起訴書犯罪事實欄㈡、㈤、㈦、所載被告之毀損行為，與前揭被告業已執行之竊盜案件性質、手段均不同，復未見檢察官就毀損犯行部分應加重其刑之事項具體指出證明方法，是考量被告毀損之犯行與前案非同質犯罪，本院認定被告毀損之犯行不構成累犯，爰僅將此部分之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。

　⒉被告就起訴書犯罪事實㈠、㈧所為，均已著手竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。起訴書犯罪事實㈠、㈧有前揭加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

　⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告素行不佳，曾多次犯竊盜、搶奪犯行（列入前述⒈累犯前科之部分除外，因不重覆評價），此有被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第17至55頁），顯見其素行不佳；而其以攜帶兇器或徒手方式為竊盜、毀損犯行，侵害告訴人、被害人之財產權且有危害社會大眾安全之虞，所為殊值非難；衡諸被告犯後坦承犯行之態度，兼其犯罪動機、目的、手段、所獲利益價額非高，以及未與告訴人、被害人洽談和解事宜，兼衡告訴人林城鋒、任鈺婷對被告科刑之意見(見本院卷第189頁)，暨參酌被告之智識程度為國小肄業、從事粗工，經濟勉持與未婚之家庭生活狀況（見本院卷第189頁）等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並就附表㈠、㈡、㈣、㈤、㈥、㈦、㈧、㈩、諭知如易科罰金之折算標準。

　⒋關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。本件被告除犯本案外，尚因犯其他案件偵查或經聲請簡易判決，此有被告之法院前案紀錄表在卷可佐，是被告所犯如附表所示罪刑與其他案件，將來有合併定執行刑之可能，依上開說明，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由最後事實審法院對應檢察署之檢察官聲請裁定為妥，故本案不予定其應執行刑，併此敘明。

　㈢沒收

　⒈犯罪工具

　⑴被告持之以犯更正後起訴書犯罪事實㈠㈦㈨之尖嘴鉗、銼刀、螺絲起子及鐵棍等物，未據扣案，亦無證據證明現仍存在，且非違禁物，取得容易、價值低微，欠缺刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

　⑵至更正後起訴書犯罪事實㈢所示之尖嘴鉗，固為被告犯本案所用，然係被告自其竊盜之娃娃機店內工具箱所拿取，非屬被告所有，且未據扣案，故就此部份自無庸對被告宣告沒收。

　⒉犯罪所得

　⑴按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。起訴書犯罪事實㈣被告竊得侯旻辰所有之黑色錢包1個、香菸1包；起訴書犯罪事實㈥被告竊得方皓永之綠色斜背包1個（內含手機、錢包、金融卡、身分證、汽車駕照、機車駕照、機車行照、健保卡、麥當勞甜心卡、國立圖書館會員卡、中藥預購單、機車鑰匙及現金1,800元等，總計價值1萬9,600元）均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，爰依前揭規範宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　⑶就起訴書犯罪事實㈩，被告所竊得之普通重型機車1輛(車牌號碼：000-0000號)，固屬被告犯罪所得，然業已發還被害人張元珀，有贓物認領保管單1份在卷可參（偵36454卷第18頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

　⑷至起訴書雖稱就起訴書犯罪事實㈤被告竊取之物請求宣告沒收，惟查，起訴書犯罪事實㈤所記載之被告犯行為毀損，並非竊盜，起訴書應係誤載，就此並無所謂遭被告竊得之財物，故本院自不就此部份宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　　　

本案經檢察官吳文正偵查起訴，由檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　白凌瑀

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳韋

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　8 　　日

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　

【附表】(新臺幣)

【附件】