114年度簡字第1479號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  廖明賢

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第18622號），本院判決如下：

廖明賢犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告廖明賢所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知如附表所示之物為他人不慎遺落在該處，仍為圖個人私利，逕將其所拾獲之上開物品侵占入己，可見其欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念已有偏差；兼衡告訴人陳芊彣因被告本案犯行，無法尋回如附表所示之物之犯罪所生損害；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至11頁），暨其為國中畢業之智識程度，未婚，自敘從事粗工，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第9頁，本院卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收之說明：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第38條之2第2項分別定有明文。經查，未扣案之被告侵占之如附表所示物品，為被告本案犯行之違法行為所得。又被告於偵訊時自承：我把現金拿走，其他丟到路邊垃圾場等語（見偵卷第54頁），足見被告未將所竊如附表所示物品返還告訴人。復綜觀全卷，亦未見被告與告訴人成立和解或調解並賠償告訴人之情事，堪認上開犯罪所得仍未實際合法發還被害人，依上開犯罪所得沒收規定，固應均予宣告沒收，惟因如附表編號5至8所示之物，本身無何財產價值，且一經掛失即失去功用，尚無剝奪被告之犯罪所得以免被告保留犯罪經濟成果之必要性，爰依上開犯罪所得沒收之調節條款，僅就如附表編號1至4所示之物宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張育瑄聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日

附錄論罪科刑法條：

刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 15,000 元以下罰金。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第18622號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、廖明賢於民國113年12月21日10時6分許，在新北市○○區○○街00號永和美豆漿大王店內，見陳芊彣所有之黑色皮夾（皮夾價值新臺幣【下同】500元，內含現金9,900元、5張信用卡、1張提款卡、3張健保卡、1張身分證、1張價值9,000元之直排輪課卡、1張價值1,000元之40杯咖啡寄杯卡）遺落在地上，意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開黑色皮夾侵占入己，並隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣因陳芊彣發覺黑色皮夾遺失，報警處理，經警方調閱監視器影像後，始循線查悉上情。

二、案經陳芊彣訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告廖明賢於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人陳芊彣於警詢中指述情節大致相符，並有監視器影像截圖1份、監視器影像光碟1片在卷足憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。未扣案之黑色皮夾及皮夾內所含物品，為被告之犯罪所得，未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致  

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張育瑄