114年度簡字第1491號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  鄭翊宏

                    （現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13892號、113年度偵字第16527號、113年度偵字第21296號、113年度偵字第23548號、113年度偵字第24566號、113年度偵字第26795號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

鄭翊宏犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收。罰金部分應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠起訴書附表編號⑤「被告之犯罪手法、價值（新臺幣）」欄第1行至第4行關於「在在新北市○○區○○街000號澄皙自助洗衣吧，徒手竊取告訴人送洗之衣物」之記載，應更正為「在新北市○○區○○街000號澄皙自助洗衣吧，徒手竊取告訴人送洗之羽絨衣3件、褲子3件」。

　㈡起訴書附表編號③「被告之犯罪手法、價值（新臺幣）」欄第3行至第4行關於「沐浴乳、刮鬍刀、牙刷等」之記載，應更正為「花王沐浴乳1瓶、刮鬍刀1組、牙刷1組」。

　㈢證據補充「被告鄭翊宏於本院準備程序時之自白」。

　㈣另補充：「起訴書附表編號⑤之被告竊取送洗之羽絨衣3件、褲子3件部分，被告雖一度辯稱是替朋友拿衣物而誤拿云云。惟查，觀諸現場監視器錄影畫面可知，被告於下手拿取告訴人洪郡之衣物後，並非隨即裝袋離去，反而當場將該衣物取出並試穿。衡諸常情，替他人代領衣物者，至多僅需核對數量、顏色或相關憑證，絕無可能當場將非屬自己或朋友尺寸之衣物親自上身試穿，被告既已歷經「拿取」、「展開」、「試穿」及「檢閱確認」等一連串具體行為，顯見其對該衣物之款式、大小及質料已有充分之認知與檢視，自無可能發生誤拿之情事。被告於本院審理時坦承犯行，核與前開客觀顯現之情節相符，足徵其此部分自白與事實相符，其主觀上具有不法所有意圖及竊盜故意至為明灼。」

二、論罪科刑：

　㈠核被告鄭翊宏所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共6罪）。

　㈡被告前於106年間，因行使偽造私文書等案件，經本院以106年度審訴字第1060號判決判處有期徒刑4月、4月、4月，應執行有期徒刑9月，嗣經提起上訴，經臺灣高等法院以107年度上訴字第19號駁回上訴確定，於民國108年5月7日執行完畢，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，本院依據上開解釋意旨，得裁量是否加重最低本刑。而查諸被告上開前案紀錄，被告前開所犯之罪係行使偽造私文書案件，與本件竊盜案件之罪質不同，不法關聯性尚低，亦難證明被告對刑罰反應力薄弱，經審酌情節，認以不加重其刑為宜。

　㈢被告所犯上開6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法獲取財物，竟徒手竊取三合一快充線1個、巧克力酥2個、巧克力派1個、生乳捲1個、巧克力捲1個、花王沐浴乳1瓶、刮鬍刀1組、牙刷1組、雙孔高速充電器1個、羽絨衣3件、褲子3件、APPLE傳輸線1條、超迷你摺疊雙孔充電器1個，實屬不該，並考量被告之犯罪情節、所竊之財物價值，及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，有期徒刑部分，並諭知如易科罰金之折算標準，罰金部分，並諭知如易服勞役折算標準，及就罰金部分定其應執行之刑，併諭知如易服勞役之折算標準。

三、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

　㈡查，被告竊得之三合一快充線1個、巧克力酥2個、巧克力派1個、生乳捲1個、巧克力捲1個、花王沐浴乳1瓶、刮鬍刀1組、牙刷1組、雙孔高速充電器1個、羽絨衣3件、褲子3件、APPLE傳輸線1條、超迷你摺疊雙孔充電器1個，均屬犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　廣于霙

 上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　銘

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

 

附表

 

 

 

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13892號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16527號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21296號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23548號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24566號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26795號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄭翊宏前因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以106年度審訴字第1060號判決判處有期徒刑4月、4月、4月，應執行有期徒刑9月，由臺灣高等法院以107年度上訴字第19號駁回上訴確定，經與另案定應執行有期徒刑1年確定，於民國108年5月7日執行完畢。詎仍未能悔改，基於意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意，於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，徒手竊取如附表所示之物品。嗣附表所示之人發覺遭竊，報警循線查悉上情。

二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局海山、三重、中和分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上述6次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。又被告所竊得如附表所示之物，均為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人等，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　昶　彣 

本件正本證明於原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　苗　益　槐

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：