114年度簡字第2317號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  王介坤

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第4279號、第4281號；原審理案號：114年度易字第618號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

王介坤犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告王介坤於本院訊問時對起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條（含罪名），除如下補充之部分外，其餘依刑事訴訟法第454條第2項之規定，均引用如附件所示起訴書之記載：

(一)證據部分補充：「被告王介坤於本院審理時之自白」。

(二)證據並所犯法條欄之「一、犯罪事實一、㈠之證據清單及待證事實」證據清單編號3之「現場監視畫面檔案及截圖等」補充為「現場監視畫面檔案暨截圖及現場照片」。

三、科刑及沒收：

(一)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，僅因一時貪念而竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，雖犯後於審理時坦認犯行，然未能與告訴人蔡賢、沈柏霖達成和解獲得其等諒解之犯後態度，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、刑案前科素行紀錄，及被告之學識程度暨家庭經濟狀況等一切情狀，就被告所犯各罪，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(二)另審酌被告所犯上開2罪之時空、手法、侵害法益等，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，於宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下為之；本院綜合上情，爰就被告所犯上開2罪，合併定如主文所示應執行之刑。

(三)末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得本案鷹架1批（類型：門型主架、水平踏板、交叉拉桿）與工地鷹架及水平踏板1批等物乙節，業經認定如前；被告雖於偵查中陳稱：前開竊得之鷹架1批（類型：門型主架、水平踏板、交叉拉桿）等物都賣掉了，只拿到新臺幣2,000多元等語（臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第4279號卷第28頁），於本院審理時陳稱：竊得物品都賣到資源回收場了等語（本院114年度易字第618號卷第28頁），惟此部分除其陳述外，並無其他事證可佐，自仍應認該部分贓物即為其犯罪所得。從而，上開竊得財物均為被告本案犯罪所得，未據扣案，亦未發還予告訴人2人，為避免被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何克凡偵查起訴，由檢察官許智鈞到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　林建良

　　　　　　　　　

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳品叡　 　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第4279號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第4281號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、

　㈠王介坤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於民國112年8月5日向「旺來汽車企業有限公司」承租車牌號碼000－0000號自用小貨車（下稱本案貨車）後，再於112年11月8日12時55分，駕駛本案貨車至新北市板橋區華江二路、華江三路「立川琚建案」工地，竊取由工地主任蔡賢管領之鷹架1批【類型：門型主架、水平踏板、交叉拉桿、價值約新臺幣（下同）6萬元】，放置在本案汽車後，駕駛本案汽車逃逸。

　㈡王介坤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，再於113年3月29日14時20分，駕駛本案貨車至新北市新莊區福慧路與新知十路內工地，以不詳方式竊取由工地主任沈柏霖管領之工地鷹架及水平踏板（價值約30萬元），得手後旋即駕駛本案貨車離去。

二、案經蔡賢、沈柏霖訴請新北市政府警察局海山、新莊分局報告偵辦。

一、犯罪事實一、㈠之證據清單及待證事實：

二、犯罪事實一、㈡之證據清單及待證事實：

三、核被告王介坤就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。再未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何克凡

中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴俊宏

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。