114年度簡字第4570號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  蔡永淇

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1635號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

二、論罪科刑

　㈠核被告蔡永淇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告不思自制，隨意下手行竊，顯見其欠缺尊重他人財物所有權之觀念，對社會治安及他人財產安全均造成危害，所為不該；惟念被告犯罪時所採之手段平和，犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解並業已給付賠償，告訴人所受損害已受填補，告訴人並具狀聲請撤回告訴(本院易字卷第67至73頁)，兼衡被告犯罪之動機、情節、所造成之損害，被告之素行(參卷附法院被告前案紀錄表)，暨被告自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀(本院易字卷第32頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，並具悔意，經本案之偵審科刑程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、同法第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告之犯罪所得為原子筆2支、洗面乳2瓶、罐頭2罐(綠色外觀)、綠油精3瓶，係屬於被告之犯罪所得，考量被告已賠償告訴人新臺幣2,000元(超過其犯罪所得之總額)，有上開和解書在卷為憑，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，為免過苛，不予沒收之宣告。。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　白凌瑀

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳韋

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1635號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡永淇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月29日10時29分許，在新北市○○區○○路000○0號518生活百貨內，徒手竊取由陳思佑管理商品架上之原子筆、妮維雅潔面泥洗面乳、廣達香瓜仔肉2罐、綠油精3瓶(價值約新臺幣1000元)，得手後藏放褲子口袋內，嗣騎乘車號000-000號普通重型機車離開。

二、案經陳思佑訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之財物，如未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　25　　日