114年度聲字第1609號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

受  刑  人  蔡茄緯

具  保  人  陳信良

上列受刑人因毀損案件，經檢察官聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第275號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、本件聲請意旨略以：本件具保人陳信良因受刑人即被告蔡茄緯（下稱受刑人）毀棄損壞案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，應沒入保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之。依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項固有明文。惟查，本件受刑人因毀損案件，於偵查中經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官命以3萬元交保，由具保人繳納現金後，檢察官將受刑人釋放，嗣上開案件經本院以112年度原訴字第83號判決判處有期徒刑3月確定，移送新北地檢署，由該署以113年度執字第12864號執行等事實，雖有法院前案紀錄表、新北地檢署刑事保證金收據（刑字第00000000號）等件在卷可稽；然本件具保人自民國112年9月27日起即因案於法務部○○○○○○○○羈押迄今（未禁止接見通信），其人身自由受到拘束，難以隨時、立即聯絡他人，聲請人要求具保人通知受刑人到案接受執行，理應預留相當期間讓具保人得以通知受刑人，而由卷附新北地檢署送達證書觀之，本件聲請人係於114年4月14日上午9時以書面通知具保人「請台端通知被保人（或帶同）蔡茄緯於114年4月16日上午9時30分到案接受執行」，所預留讓具保人得以通知受刑人到案之期間顯然過短，使具保人難以通知受刑人準時到案執行而履行其保證人之責任，是聲請人本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　楊筑婷