114年度聲再字第39號

再審聲請人

即受判決人  陳金田

上列聲請人因毀損案件，對於本院112年度簡字第5359號，中華民國112年12月5日刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

陳金田應於本裁定送達後柒日內補正原判決之繕本及再審之具體

一、按刑事訴訟法第429 條、第433 條規定於民國109 年1 月8 日修正公布，並於同年月00日生效，修正後第429 條明定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」另修正後之第433 條明定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102 年度台抗字第615 號裁定意旨參照）。

二、查再審聲請人即受刑人陳金田（下稱聲請人）對於本院112年度簡字第5359號刑事確定判決聲請再審，於114年9月15日提出刑事再審狀略載：檢察官於偵查中誘導聲請人認罪協商，聲請人因另案被羈押，想快點出去才會認罪；聲請人雖然持有瓦斯槍，但距離被害人之汽車有一大段距離，一般瓦斯槍根本不可能射那麼遠，請重新調查云云。惟聲請人並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，堪認其所提之再審聲請，並未敘述具體理由及附具證據。又聲請人未附具原判決之繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由。依上開說明，爰命聲請人應於本裁定送達後7日內補正原判決之繕本及再審之具體理由暨證據，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請，特此裁定。

據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　樊季康

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日