114年度訴字第394號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  蔡宜嬛

指定辯護人  本院公設辯護人賴可欣

上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第34508號、113年度偵緝字第813、814號），本院判決如下：

一、甲○○於民國110年間擔任乾坤鋁業有限公司（址設新北市○○區○○路0段000○00號，下稱乾坤公司）會計人員，而得保管乾坤公司之空白支票。甲○○意圖供行使之用，基於偽造有價證券及侵占之犯意，於110年間某時日在乾坤公司內將乾坤公司之空白支票4紙侵占入己，且於該等空白支票上盜蓋乾坤公司及法定代理人丙○○之印鑑，並填載金額及發票日，而一次偽造附表二編號1至4所示支票。甲○○復持附表二編號1至4所示偽造支票至臺北富邦商業銀行樹林分行（址設新北市○○區○○街00號）提示付款而行使之，並將款項悉數存入其配偶尤國輝之臺北富邦商業銀行帳戶（帳號00000000000000號）內，再由甲○○花用殆盡。

二、甲○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於111年12月間向乙○○佯稱得代購便宜家具云云，使乙○○陷於錯誤，而於111年12月24日在新北市○○區○○路000號9樓交付現金新臺幣（下同）9萬5000元予甲○○。

三、甲○○於113年3月間起擔任宏源實業有限公司（址設新北市○○區○○街000號，下稱宏源公司）會計人員，宏源公司法定代理人丁○○於113年4月16日指示甲○○提款2000元繳納電話費，並在書寫取款金額為2000元之取款憑條上用印後交給甲○○。甲○○基於變造私文書、侵占之犯意，將該取款憑條記載之金額竄改為7萬2000元，復持以至玉山商業銀行迴龍分行（址設新北市○○區○○街000號）從宏源公司之帳戶（帳號0000000000000號）提領7萬2000元做為己用，且未替宏源公司繳納電話費。

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　被告甲○○就事實欄所載犯行於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人丙○○、乙○○、丁○○之證述相符；且就事實欄部分，有附表二編號1至4所示偽造支票之影像資料、尤國輝之臺北富邦商業銀行帳戶之交易明細可證；就事實欄部分，有被告與乙○○間之訊息紀錄可證；就事實欄部分，有被告之宏源公司人事資料、宏源公司之玉山商業銀行帳戶交易明細、取款憑條、電信繳費結果通知單可證。足認被告之自白，應與事實相符。

二、論罪科刑

（一）核被告就事實欄所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。又被告盜用乾坤公司大小章蓋用印文之行為，乃其偽造有價證券之部分行為；且被告行使偽造有價證券之低度行為，復為其偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告將空白支票侵占入己後，旋盜蓋用印並填寫金額、發票日期等應記載事項而偽造完成各該支票，犯行目的同一，俱為取得各該偽造支票之票據權利，具有實行之行為局部同一之情形，屬想像競合犯，應依刑法第55條從一重之偽造有價證券罪論處。

（二）核被告就事實欄所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

（三）核被告就事實欄所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪及刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告變造私文書後復持以行使，變造低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以單一行使變造私文書行為領得7萬2000元款項，其中包含被告於工作事務上所管領之2000元，被告全部作為己用，具有實行之行為局部同一之情形，屬想像競合犯，應依刑法第55條從一重之業務侵占罪論處。

（四）被告就事實欄所犯偽造有價證券罪、就事實欄所犯詐欺取財罪、就事實欄所犯業務侵占罪，時空有明顯區別、被害人不同，應予分論併罰。

（五）公訴意旨請求依累犯規定加重被告之刑。惟本案檢察官除提出全國刑案資料查註表外，全未就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等情為具體說明，則單憑被告部分前案之案由是「竊盜」乙情，顯難以得悉被告前案在監之行狀、本案再犯之原因、前案與本案之罪質差異程度等累犯加重相關事項，自無從綜合判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形存在。是此部分公訴意旨，尚非有據。

三、沒收

（一）附表二編號1至4所示偽造之支票，不問屬於犯人與否，應依刑法第205條宣告沒收。其上偽造之印文，已因票據之沒收而包括在內，自毋庸重複對之為沒收之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官龔昭如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　蘇揚旭

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施建榮

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林琮欽

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛力慈

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日

中華民國刑法第201條

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第336條

　

中華民國刑法第339條

1.意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

2.以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

3.前二項之未遂犯罰之。