114年度金訴字第2174號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  葉錦華

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第59858號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

葉錦華犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之華友慶投資有限公司收據壹紙沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告葉錦華於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。　　

二、論罪科刑：

㈠、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）於民國115年1月21日修正公布，於同年月23日施行，就第43條、第44條、第46條、第47條規定均有修正。修正前詐防條例第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」，修正後則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」，被告所犯加重詐欺取財犯行，獲取之財物未逾100萬元（按案發當時黃金4台兩之價格，未達100萬元），與修正前、後之詐防條例第43條規定之要件均不合，自無新舊法比較之問題。另修正前詐防條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，於偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，在偵查及歷次審判中均自白之前提下，修正前規定行為人僅需「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」即可減輕其刑，惟依修正後之規定，需「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，始符減刑規定，而被告於偵查中並未自白犯行，與上揭修正前、後詐防條例第47條之規定均不符，亦無新舊法比較之問題。至詐防條例第44條第1項新增第3款部分，因本案並無該款規定情形，自無新舊法比較之問題，而同條例第46條修正部分，因被告並無自首，本無修正前、後該條減免其刑規定之適用，均附此敘明。

㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與姓名、年籍不詳、匿稱「林美珠」等人及其等所屬詐欺集團成年成員共同偽造印文、署名之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 

㈢、被告與姓名、年籍不詳、匿稱「林美珠」等人及所屬詐欺集團成年成員就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣、被告係以一行為同時觸犯上揭3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。

㈤、被告於偵查中並未自白犯罪，自無從詐防條例予以減刑。　

㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力，不思正道取財，竟參與詐欺集團，擔任收取、轉交詐騙款項之車手，助長詐欺犯罪，欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，行為偏差，除造成告訴人林呈福財產損失，更隱匿特定犯罪所得，製造金流斷點，妨害國家對於特定犯罪所得之調查，危害金融市場及民生經濟，應予非難，兼衡被告之素行，於本院審理時自承之智識程度、工作所得、家庭生活狀況（見本院114年度金訴字第2174號卷第154頁至第155頁），及被告犯罪之動機、目的、手段、所獲利益，復念被告於本案犯罪結構中，係受詐欺集團成員指揮，依指示收取、傳遞金錢之涉險性角色，並非核心地位之犯罪情節、參與程度，暨被告於本院審理時終能坦承犯行，惟未能與告訴人達成調解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，資為懲儆。

三、沒收：

㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐防條例第48條第1項定有明文。被告交付告訴人偽造之「華友慶投資有限公司收據」私文書1紙，雖未扣案，但係供被告犯本案所用之物，依上開規定，應予宣告沒收。又上開偽造私文書經諭知沒收，其上偽造之印文、署名，均屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。另考量該偽造之私文書並不具實際財產價值，故就未扣案之「華友慶投資有限公司收據」偽造私文書不另諭知於全部或一部無法沒收時，追徵其價額。

㈡、按犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告本案所涉之一般洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為被告本案所隱匿之洗錢財物，本應依前開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然上開贓款查無實據證明被告仍有事實上管領處分權限，如對被告宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈢、遍查全卷並無任何證據足認被告曾因本案犯行獲得任何報酬利益，被告既無犯罪所得，自無從諭知沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官洪湘媄提起公訴，檢察官郭智安到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　張景翔

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施家郁

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第59858號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、葉錦華於民國113年8月30日，加入由通訊軟體TELEGRAM暱稱 為不詳符號之人、通訊軟體LIME暱稱「林美珠」、「林建甫」等人共組之詐欺集團。葉錦華擔任「車手」，負責直接向被害人收取詐欺款項後繳回與集團，每次可獲取不詳之報酬。葉錦華與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團真實姓名年籍不詳成員於113年8月間，以在臉書刊登投資廣告之方式施用詐術，使林呈福陷於錯誤，依照對方指示註冊會員，再依對方指示匯款或交付款項與詐欺集團真實姓名年籍不詳成員。嗣葉錦華受指示於113年8月30日9時12分許，在新北市○○區○○街00號之活動中心，向林呈福收取黃金4兩，並交付虛偽之華友慶投資有限公司收據而行使之。葉錦華取得黃金4兩後，旋依本案詐欺集團指示搭乘計程車至桃園市大溪區之某處，將黃金4兩上交給車牌號碼不詳之白色自用小客車上之本案詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。

二、案經林呈福訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書及違反洗錢防制法第2條規定，而犯同法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與暱稱「「布丁手工的妹妹-詩瑤Shih Yao」、「Aurora」、「Mr.Ban貨幣市場先生」及所屬詐欺集團不詳成員間，就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺罪嫌處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　13　　日