臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1143號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉謙良
上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(114年度調偵字第2348號),因被告自白犯罪(原案號115年度審易字第1894號),本院認宜逕以簡易判決處刑,判決如下:
主 文
劉謙良犯竊盜罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之AVLIGNE黑色行動電源壹枚(價值新臺幣捌佰玖拾玖元)沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條,除證據部分應補充「被告於本院準備程序時之自白」外,均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思循正途賺取所需,竟以竊盜手段不勞而獲,所為損害他人財產法益,亦危及社會治安,兼衡其素行(見法院前案紀錄表)、犯罪之動機、目的、手段、竊得之財物價值、告訴人所受損害,並念及始終均坦認犯行,然迄今未與告訴人等達成和解或賠償損失之犯後態度、於本院準備程序時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況為等一切情狀,量處如主文欄所示之刑及沒收,並諭知如易科罰金之折算標準,以資懲儆。
三、沒收:
被告竊得之AVLIGNE黑色行動電源1枚(價值新臺幣899元),為本案竊盜犯行之犯罪所得,均未據扣案,亦未實際合法發還告訴人,為避免被告無端坐享犯罪所得,且經核本案情節,宣告沒收並無過苛之虞,是以上開犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於各該犯行項下諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
本案經檢察官陳致廷提起公訴,檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第2348號
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、劉謙良於民國114年8月25日6時27分許,在址設新北市○○區○○路0段000號全家便利商店土城日月光店內,意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取店內架上AVLIGNE黑色行動電源1枚(價值新臺幣【下同】899元),得手後隨即離去,嗣經楊佐勝察覺有異,報警處理,而悉上情。
二、案經楊佐勝訴請新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
| | |
| 被告劉謙良於警詢及本署偵訊時之供述、監視器影像畫面截圖1份 | 證明被告於前開時間、地點,竊取前開行動電源之事實。 |
| 證人即告訴人楊佐勝於警詢時之證述、行動電源翻拍照片1張 | 證明被告於前開時間、地點,竊取前開行動電源之事實。 |
二、核被告劉謙良所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之行動電源1枚為犯罪所得,請依刑法地38條之1地1項及同條第3項規定,宣告沒收之,於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
檢 察 官 陳致廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書 記 官 朱鴻鎰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。