115年度審簡字第162號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  吳宗翰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41775號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

吳宗翰犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠犯罪事實欄一第4行「機車車廂內之皮包1個（內有現金新臺幣﹝下同﹞7,600元）」，更正為「機車車廂皮包內之現金新臺幣（下同）7,600元」。

　㈡證據清單待證事實欄編號1「車廂內之皮包得手，該皮包內有現金7,600元」更正為「車廂皮包內之現金7,600元」、編號2「竊取該皮包得手，該皮包內有現金7,600元」更正為「竊取該皮包內之7,600元」、編號3「竊取告訴人所有之皮包1個」更正為「竊取告訴人皮包內之7,600元」。

　㈢證據部分補充「被告吳宗翰於本院準備程序中之自白」。

二、本院審酌被告前有多次竊盜前科，素行不端，不思循正途賺取所需，一再以竊盜手段不勞而獲，不僅造成他人財產受損，更危害社會治安，應嚴正非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得現金之金額、其於犯後固坦承犯行，惟迄未賠償或取得告訴人原諒之犯後態度、現在監執行、於本院準備程序中自陳高中畢業之智識程度、入監前從事作業員工作、須扶養照顧母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之7,600元，為其本件竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　

本案經檢察官張維貞提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官  劉安榕

上列正本證明與原本無異。　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第41775號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳宗翰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月22日4時11分許，在新北市○○區○○○街00號前，趁無人注意之際，徒手竊取謝竑祥所有、置放在車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂內之皮包1個（內有現金新臺幣﹝下同﹞7,600元），得手後旋即逃離現場。

二、案經謝竑祥訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之現金，為被告之犯罪所得，除已實際合法發還告訴人者外，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　19　　日