115年度審簡字第402號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  傅天鈺

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30125號)，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第216號），茲逕以簡易判決處刑如下：  

未扣案犯罪所得共計新臺幣肆萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用之法條部分補充：「被告就起訴書附表所示行為，均係基於單一詐欺犯意，於密切接近之時間，對同一告訴人以相同方式施以詐術，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而應論以接續犯之一罪。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟不思循正當途徑獲取財物，而以如起訴書犯罪事實欄所述方式詐欺告訴人，行為殊非足取。兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、情節，及告訴人所受損害程度（共計新臺幣【下同】45,000元）；復考量被告於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可，然因其於本院準備程序時經合法傳喚無正當理由未到庭，致未能與告訴人達成和（調）解，亦未賠償告訴人所受損害（已提起刑事附帶民事訴訟）之犯後態度，暨其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告因本案詐欺犯行，致告訴人陷於錯誤而代為支付共計4 5,000元之款項，被告因而受有免予支付等值遊戲幣對價之財產上利益，核屬其犯罪所得，且未據扣案，亦未實際賠償或返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官粘郁翎偵查起訴，由檢察官廖姵涵到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭法　官　鄭淳予

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林有象

附錄本判決論罪科刑法條

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附件

 114年度偵字第30125號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、傅天鈺意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，先於民國110年5月某日起，透過交友軟體認識林澤泓（原名林宗賢）後，自110年底至113年9月期間，假冒女性身分以Line暱稱「李純箏」名義與林澤泓交往，並於該段期間持續向林澤泓借款不詳金額，復接續於113年11月間某日，佯以「李純箏」老闆身分，以LINE暱稱「小劉」之名義，向林澤泓佯稱：可將「李純箏」每月薪資匯至指定帳戶，然需先行依指示繳納遊戲幣費用云云，致林澤泓陷於錯誤，因而於附表所示之時間、地點，繳納如附表所示之金額（總計新臺幣45,000元），傅天鈺因此受有免予支付該遊戲幣對價之利益。嗣林澤泓繳費後，即與「小劉」失去聯繫，始悉遭詐。

二、案經林澤泓訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告詐得如附表所示之利益，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　粘郁翎

附表：