115年度審簡字第903號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  李易霖

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第56456號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：115年度審易字第1140號），並判決如下：

李易霖犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、爰審酌被告不思以正途賺取財物，利用網際網路至賭博網站下注對賭，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，所為應予非難；兼衡被告前無刑案前科紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可佐，素行良好，並參以其智識程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第2、3頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、沒收：　　

　  犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查：本案被告自賭博網站出金款項新臺幣7,000元，為其犯罪所得，未據扣案，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　白光華

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳庭禮

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。　　

　　

【附件】　　

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第56456號

上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李易霖基於以網際網路方法賭博財物之犯意，於民國114年4月12日前不詳時間，在不詳地點，連結網際網路至T8娛樂城「戰神賽特」賭博網站後，提供其名下之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案富邦銀行帳戶）與該網站，作為繳交賭資儲值入金及收取彩金出金之用，而於該賭博網站進行各項博弈賽局。若賭客賭贏，網站將博彩點數賠給賭客，若賭輸，則賭客之點數均歸該網站經營者所有，以此方式上網下注與前揭賭博網站進行對賭。嗣李易霖因賭贏，而於114年4月12日23時4分許，向該網站申請出金，該網站遂把林桓秀遭騙之款項新臺幣（下同）7,000元，轉匯至本案富邦銀行帳戶，作為李易霖賭贏之彩金。

二、案經林桓秀訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博財物罪嫌。被告取得之上開財物，乃其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、告訴及報告意旨認被告涉嫌詐騙告訴人，而涉犯詐欺取財、洗錢等罪嫌。然查，被告於前開時段，確有以網際網路賭博財物，並多次向該網站申請入金、出金，且該賭博網站於

　　114年4月12日23時4分許，確實係依被告申請，而出金7,000元至被告綁定之本案富邦銀行帳戶等情，業據被告於警詢時及偵訊中一致供述明確，並有被告多次申請入金、出金之賭博網站交易明細1份在卷為佐。足認被告收取該款項7,000元，主觀上係基於賭博財物而領取之彩金，然尚難認其知悉該款項為詐欺取財之犯罪贓款。惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴部分具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　10　　日