115年度審金訴字第1926號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  鄭欣宜

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第16443號），本院判決如下：

鄭欣宜共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、查本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。　

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告鄭欣宜於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告明知帳戶內款項係犯罪所得，仍予以轉匯，已直接實施洗錢防制法所規範之「掩飾、隱匿犯罪所得來源或去向」之行為，其行為並非僅屬幫助他人，而係親自實施洗錢罪之構成要件，故應改論為洗錢罪之正犯，又本院已當庭諭知被告涉犯上開罪名，無礙被告防禦權，附此敘明。另「刑事訴訟法第三百條所謂變更法條，係指罪名之變更而言。若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第三百條變更起訴法條」，最高法院101年度台上字第3805號判決可資參照，故自無庸變更起訴法條。　　　

　㈡被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「阿傑」之人就本案犯罪事實一犯行有犯意聯絡及行為分擔，應以所犯罪名之共同正犯論處。被告先後2次匯出款項之行為，均係基於同一目的，於密接時間內，侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯。被告所犯詐欺取財、洗錢之行為，係基於單一之目的為之，且其行為具有局部同一性，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以洗錢罪處斷。

　㈢被告就本案共同洗錢犯行，於偵查及本院審理時均坦承犯行，且賠償告訴人之金額已逾其犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，共同詐騙、幫助詐騙告訴人，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受害，被告所為實有不該；兼衡被告素行（有被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度（見其個人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，已與告訴人達成調解並履行完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

　㈤末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，且與告訴人達成調解並履行賠償完畢，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告於本案所得之報酬為新臺幣1,000元（見偵卷第8頁反面警詢筆錄），固屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收或追徵，惟考量被告已與告訴人達成調解並賠償共40,000元完畢等情，已如前述，是認被告所賠償予告訴人之金額已足剝奪其犯罪利得，達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就此部分犯罪所得再予以沒收，尚有過苛之虞，同依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

　㈡查洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。本院審酌被告並非主謀，且已依指示將洗錢財物轉匯，既未查獲該洗錢財物，已無從於本案阻斷金流，如對被告已轉交之財物沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前

段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官王珽顥偵查起訴，由檢察官徐綱廷到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　115　 年　　7　　 月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由

者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上

級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 劉育全

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第16443號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄭欣宜依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉非符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶提供予他人使用，如率予提供將可能使其帳戶遭用以詐欺犯罪使用，鄭欣宜亦得預見及此，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年10月前某時，將名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之帳號告知真實姓名年籍不詳、綽號「阿傑」之詐欺集團成員（無證據證明鄭欣宜知悉對方為詐欺集團成員）使用；嗣詐欺集團成員取得上揭中信帳戶，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於114年9月間，以投資虛擬貨幣可資獲利云云為由詐欺賴玲鳳，致賴玲鳳陷於錯誤，於114年11月6日18時10分許、同年月11日11時28分許，分別將新臺幣（下同）5萬元、3萬元款項匯入本案中信帳戶，復由鄭欣宜依指示以該等款項購買虛擬貨幣轉入特定帳戶，以掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。

二、案經賴玲鳳訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告先後2次匯出款項之行為，均係基於同一目的，於密接時間內，侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　27　　日