115年度審金訴字第857號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  童雅欣

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第52473號)，本院判決如下：

童雅欣免訴。

一、公訴意旨略稱：周利貞（另行判決）、被告童雅欣分別於民國113年12月2日及同年12月18日某時許，加入真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體TELEGRAM暱稱「葉一芳」、「陳永華」、「明杰」、「啊瀚」、「陶陶」、「一芳」、「大豪」、「小豪」、「BAI」、「王敬嚴」、「陳明華」、通訊軟體LINE暱稱「李知恩」等人所組成之詐欺集團，負責與被害人面交詐欺款項之工作(即面交車手)。被告童雅欣及本案詐欺集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年12月起，以LINE暱稱「劉佳妮」向竇祥榮施以投資股票保證獲利之詐術，致竇祥榮陷於錯誤，因而依本案詐欺集團成員指示於如附表編號2所示之時間及地點【起訴書誤載為附表一，應予更正】，將如附表編號2所示之款項交予本案詐欺集團不詳成員指定之人。被告童雅欣則依通訊軟體LINE暱稱「童雅欣/新北」群組內成員指示，列印如附表編號2所示之收據後【起訴書誤載為附表一，應予更正】，於如附表編號2所示之時間及地點【起訴書誤載為附表一，應予更正】，向竇祥榮面交收取如附表編號2所示之款項，並將如附表編號2所示之收據交付與竇祥榮而行使之【起訴書誤載為附表一，應予更正】，足生損害於「恆泰國際投資股份有限公司」。嗣被告童雅欣再分別依通訊軟體TELEGRAM暱稱「童雅欣/新北」群組內成員指示，將款項交給本案詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向，製造金錢流向之斷點。因認被告童雅欣涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告童雅欣所涉如本案附表編號2之犯行，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第11181、14081號提起公訴，並經本院於114年5月21日以114年度金訴字第751號判決判處有期徒刑1年7月(即該判決書附表一編號3部分)，上訴後，經臺灣高等法院以114年度上訴字第4123號判決撤銷，改判處有期徒刑1年2月，嗣再經最高法院於115年3月25日以115年度台上字第1295號判決駁回上訴確定(下稱前案)，有前案起訴書、前案一、二審判決書及法院前案紀錄表等附卷可稽。觀之依本案附表編號2所載，被告所面交之時間、地點、金額、被害人均與前案同一，可知被告所涉此部分犯行與前案判決關於竇祥榮部分為同一案件，應為前案確定判決既判力所及，揆諸前揭法條及說明，自應諭知免訴之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　　法　官　黃耀賢

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。　　 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

附表