115年度簡字第1689號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  張光祖

                    籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19891號），本院判決如下：

張光祖犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案LAPO行動電源壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據，除證據並所犯法條一、第2行所載之「警詢指訴」，更正為「警詢之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告張光祖所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

  ㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟在騎樓下公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人廖一隆所有之財物損失，所為應予非難；參以被告於偵查中坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損失，堪認被告犯後態度普通；又參以被告曾於民國113年12月、114年9月、11月間因竊盜案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第22至26頁），是被告前已多次犯竊盜罪，素行不佳；復參酌被告本案犯罪動機、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失；另衡酌被告國中畢業之智識程度、已婚等一切情狀（見本院卷附之個人戶籍資料），量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　楊肅宇

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田世杰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第19891號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張光祖於民國115年2月15日13時許，在新北市○○區○○路0段00號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取廖一隆置於車牌號碼000-0000號普通重型機車前置物箱內之LAPO行動電源1顆（價值新臺幣1,780元）後離去。

二、案經廖一隆訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告張光祖於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人廖一隆警詢指訴大致相符。此外，並有警員115年3月19日職務報告、監視器影像截圖等在卷可參。綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣案之被告所竊行動電源1顆屬犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 4　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　宗　雄