115年度簡字第2013號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  蘇泳清

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19235號），本院判決如下：

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「至113年10月5日間」，更正為「至114年1月26日日間」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。又被告於112年初不詳某日起至114年1月26日止之期間，先後多次在本案2個賭博網站簽賭下注之賭博行為，係基於單一犯意，於密切接近之時間實行，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，僅論以一罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途取財，利用網際網路至賭博網站下注與他人對賭，助長社會僥倖心理及賭博歪風，對社會風氣造成不良影響，所為實有不該，兼衡其無前科，所採賭博之方式、時間長短、規模、金額多寡，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告於警詢中供稱伊開始玩九州娛樂城、TU娛樂城，大概輸6、7萬元等語（見偵查卷第12頁調查筆錄），且遍查全案卷證，並無證據足認被告於上開賭博網站有獲得報酬之證據資料，聲請就此亦未舉實以證，依罪疑唯輕、有疑唯利被告原則，自應從最有利於被告之認定，認被告未獲有任何報酬，是就此部分犯罪所得爰不為沒收之宣告，附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　 115　 年　　 6　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　黎錦福　　

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅文璟

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日

　　　　

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第19235號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蘇泳清明知「九州娛樂城」、「TU娛樂城」係供不特定人登入下注之博弈網站，仍基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國112年初某日，在新北市○○區○○路00號5樓住處，透過手機連接網際網路至上開網站註冊帳號，並綁定其申辦之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）作為儲值及出金後，於112年年初至114年1月間，以現金與點數1比1之比例，儲值現金取得遊戲點數，進行上開網站各類項目賭博，並上開網站所定之規則與賠率決定輸贏。如贏，該網站即會依所設定之賠率結算所贏得點數，並依1：1之比例將現金匯款方式匯入蘇泳清台新銀行帳戶內。嗣警查緝上開賭博網站時，發現台新銀行帳戶於113年7月25日至113年10月5日間，有與上開網站帳戶支出或存入之交易紀錄，始悉上情。

二、案經基隆市警察局移送偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告蘇泳清於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有台新銀行帳戶交易明細、被告手機使用賭博網站擷圖在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告蘇泳清所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。又被告於上開賭博期間，以網際網路賭博財物之行為雖有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，被告之行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　24　　日