115年度簡字第2125號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  吳政憶

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度撤緩毒偵字第220、221、222號），本院判決如下：

吳政憶犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充如下：

　㈠犯罪事實一、第3行所載之「111年度毒偵緝字第996號等」，補充為「111年度毒偵緝字第996號等案」。

　㈡證據並所犯法條一、(一)所載之「被告吳政憶之自白」，補充為「被告吳政憶於偵查中之自白」。

二、論罪科刑：

　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告吳政憶前有如附件犯罪事實欄一、所載之經法院裁定送觀察、勒戒之情形，此有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表在卷可佐。是被告於觀察勒戒執行完畢3年內，再度3次犯本案施用第二級毒品罪，足認被告本案3次施用第二級毒品之行為，均非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，依上開規定，檢察官逕行聲請簡易判決處刑，即無不合。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開3次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。　　

　㈡爰審酌被告曾因施用毒品犯行而接受戒毒處遇，理應知所警惕並遠離毒品戕害，詎仍漠視法規禁令，再次施用甲基安非他命，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，其所為當值非難；然衡諸施用毒品犯罪所生之危害，多以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，又施用毒品者多有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有間，被告犯罪動機之非難性較低；復考量被告於偵查中坦承犯行之犯後態度；並衡酌被告於民國112年10月間曾有因毒品案件經法院判刑確定之素行紀錄（見本院卷附之法院毒品案件紀錄表），及被告於警詢時自承高中肄業、業工及家庭經濟狀況貧寒等一切情狀（見毒偵4120號卷第4頁正面），分別量處如主文前段所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又考量被告本案3次犯行之不法與罪責程度、各罪彼此間之在犯罪時間上之緊密度、其所犯數罪對法益侵害之加重效應及所反應之被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，依罪責相當原則，定其應執行之刑如主文後段所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　楊肅宇

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田世杰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　115年度撤緩毒偵字第220號

　　　　　　　　　　　　　　　　115年度撤緩毒偵字第221號

　　　　　　　　　　　　　　　　115年度撤緩毒偵字第222號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲

請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳政憶前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月27日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第996號等為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，為下列犯行：

(一)於113年10月24日17時24分為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因其為列管之毒品調驗人口，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

(二)於114年1月22日14時2分為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因其為列管之毒品調驗人口，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

(三)於114年4月22日18時20分為警採尿時起回溯96小時內某時，在新北市○○區○○○街000巷00號4樓，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因其為列管之毒品調驗人口，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

(一)被告吳政憶之自白。

(二)本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U1735）各1紙；本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0227）各1紙；本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0270）各1紙附卷可稽。

二、核被告(一)(二)(三)所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其所犯上開施用第二級毒品3罪間，犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1

　　項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　5　　 月　　18　　日