115年度簡字第2138號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  羅建豐

                    籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第8099號），本院判決如下：

羅建豐犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充及更正如下：

　㈠證據並所犯法條一、（一）所載之「被告羅建豐之供述」，補充為「被告羅建豐於警詢之供述」。

　㈡證據並所犯法條一、（二）所載之「濫用藥物尿液檢驗報告」，更正為「濫用藥物檢驗報告」。

二、不採被告羅建豐答辯之理由：

　㈠被告於警詢固坦承有於民國114年7月24日1時26分許為警盤查並主動交付其隨身攜帶之愷他命1包，然否認有何施用第二級毒品犯行，並辯稱：我施用甲基安非他命都是在觀察勒戒前的事情了等語（見毒偵3220號卷第17頁）。

　㈡被告於114年7月24日1時40分許為警採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，再以GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年8月8日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U1050號）附卷可稽（見毒偵3220號卷第10頁），是此部分之事實首堪認定。

　㈢按甲基安非他命經口服投與後約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日藥檢壹字第001156號函釋明確，並為本院歷來審理毒品案件為職務上所知悉。準此，被告上開尿液檢體送驗結果既呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，且依卷附事證亦難認有何偽陽性反應之情，足見被告於為警採尿時起回溯96小時內某時點，確有施用第二級毒品甲基安非他命甚明，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行應堪認定。被告上開所辯，自非可採。

三、論罪科刑：

　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前有如附件犯罪事實欄一、所載之經法院裁定送觀察、勒戒之情形，此有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表在卷可佐。是被告於觀察勒戒完畢3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，足認被告本案施用第二級毒品之行為，非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，依上開規定，檢察官逕行聲請簡易判決處刑，即無不合。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡爰審酌被告曾因施用毒品犯行而接受戒毒處遇，理應知所警惕並遠離毒品戕害，詎仍漠視法規禁令，再次施用甲基安非他命，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，其所為當值非難；然衡諸施用毒品犯罪所生之危害，多以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，又施用毒品者多有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有間，被告犯罪動機之非難性較低；復考量被告於警詢否認犯行之犯後態度；並衡酌被告於民國115年3月間曾有因毒品案件經法院判刑確定之素行紀錄（見本院卷附之法院毒品案件紀錄表），及被告於警詢時自承高中畢業、現從事油漆業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見毒偵3220號卷第15頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　楊肅宇

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田世杰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第8099號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、羅建豐前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年1月9日執行完畢釋放，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度毒偵緝字第6至9號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年7月24日1時40分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日1時26分許，在臺北市○○區○○街0段000號前為警查獲，經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署陳

　　請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。

　　　　　證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告羅建豐之供述。 

（二）自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U1050號）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　30　　日